В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на товарный знак и знака обслуживания, участие в выставках и ярмарках, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях компании получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  Во всех случаях расходы должны быть экономически оправданы и документально подтверждены.

Не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности ознакомление с информацией о регистрации контрагентов в качестве юрлиц и постановке их на налоговый учет. Ведь такие данные носят справочный характер и не характеризуют юрлиц как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений. На основании совокупной оценки обстоятельств дела установлена согласованность действий заявителя и спорных контрагентов. Пояснения номинальных руководителей не опровергают формальности взаимоотношений с указанными компаниями, отсутствия их работников на объектах заказчиков и неполучения оплаты по договорам. Итак, в данном случае можно говорить о нереальности хозопераций, а также о недобросовестности общества при выборе спорных контрагентов.

Линейные объекты (в том числе газопроводы) имеют самостоятельное предназначение, отличное от предназначения хозяйственных построек на садовом земельном участке. При этом факт размещения в границах садового земельного участка газопровода или его части не является основанием для отнесения такого объекта к хозяйственным постройкам. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позиции Минстроя России и Росреестра, оснований для применения положений подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса в отношении газопроводов, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, не имеется.

В соответствии с нормами Правил № 999 в соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации включается в том числе обязательство субъектов Российской Федерации об установлении в договоре (государственном контракте) о выполнении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (далее - строительные контракты), в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, авансовых платежей в размере, не превышающем 30 процентов суммы соответствующего договора (государственного контракта). Аналогичные нормы включаются в соглашения о предоставлении субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации муниципальным образованиям.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, поскольку Фонд не вправе требовать от работника сведения о назначении инвалидности. Обязанность предоставлять в Фонд подобные сведения законодательством не предусмотрена. Соответственно привлечение к ответственности за непредставление указанных сведений является недопустимым. Кассационная инстанция подтвердила данный вывод.