К предпринимателю перешло право требования долга с конкретной организации. Вскоре бизнесмен обратился в ИФНС за сведениями о количестве и движении денег по ее банковским счетам, но получил отказ. Окружные судьи встали на его сторону.

Судьи согласились с организацией в том, что она имеет право применять нулевую ставку налога на прибыль. Доводы инспекторов были отклонены.

Организации было отказано в услугах определенных интернет-сервисов, которые имели для ее деятельности важное значение. Она обратилась в суд, и судьи встали на ее сторону.

Инспекторы потребовали у фирмы документы по ее взаимодействию с контрагентом. Они действовали вне рамок проверок, и организация отказалась предоставить бумаги. Её оштрафовали, и суд поддержал проверяющих.

Окружной суд согласился с проверяющими, что пособие выплачивалось работнице организации неправомерно.

Материальная помощь, выплаченная работникам работодателем, была обоснованно не включена в базу по травматическим взносам, потому что не являлась вознаграждением за труд.

Судьи не поддержали соцстрах, установивший для компании наивысший класс профриска. Документы об основном виде деятельности хоть и были предоставлены с опозданием, но все же имелись у контролеров.

ФСС отказал в возмещении расходов на пособия, выплаченные сотруднице, принятой на работу незадолго до декрета. Организация оспорила решение ФСС в суде.

Суд поддержал организацию, посчитавшую, что инспекторы утратили право взыскать с нее задолженность по НДС.

Инспекторы посчитали, что фирма создала формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, однако судьи с ними не согласились.