Судьи указали, что, поскольку запрашиваемые сведения были предоставлены налогоплательщиком в установленный срок, оснований для применения штрафа нет. Состав правонарушения отсутствует. Налоговая служба подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, но и там не нашла поддержки. Судьи округа подтвердили, что нижестоящие инстанции правильно установили обстоятельства дела и дали им верную правовую оценку.

Верховный Суд указал, что главный  принцип независимой гарантии заключается в том, что обязательство гаранта (банка) является строго формальным и не зависит от споров между заказчиком (бенефициаром) и подрядчиком (принципалом) по основному контракту. Гарант не имеет права углубляться в существо этих споров и отказывать в выплате, если требование и приложенные документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Ссылки банка на вину заказчика в срыве контракта были признаны несостоятельными для отказа в выплате. Эти аргументы могут быть подтверждены только в отдельном споре между заказчиком и подрядчиком о распределении ответственности, но не в отношениях между заказчиком и банком-гарантом. Условие в самой гарантии о ее прекращении при отсутствии вины подрядчика было признано ничтожным, так как оно противоречит императивным нормам Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают исчерпывающий перечень оснований для прекращения гарантии и обеспечивают ее независимость.

В новом обзоре судебной практики выделен ряд ключевых выводов по различным категориям дел.

- по займам: если долг по возмещению ущерба был заменен заемным обязательством (новация), нельзя оспорить договор займа как несуществующий из-за отсутствия передачи денег;
- по страхованию: если страховая компания необоснованно заменила ремонт денежной выплатой и причинила этим убытки, с нее всё равно можно взыскать неустойку и штраф, рассчитанные без учета суммы этой выплаты;
- по трудовым спорам: сроки для обращения в суд по трудовым спорам (например, о невыплате зарплаты) начинают течь только после того, как суд официально признает, что отношения были именно трудовыми, а не гражданско-правовыми;
- по детским выплатам: при расчете среднедушевого дохода семьи для получения выплаты на первого ребенка, алименты учитываются как доход только если семья их получает, а не платит;
- по банкротству: суммы, присужденные судом, подлежат индексации до даты начала первой процедуры банкротства должника;
- по корпоративным спорам: если участник общества, требуя выплатить стоимость своей доли, докажет, что долги общества могли быть искусственно завышены, бремя доказывания обоснованности этих долгов ложится на само общество;
- по дивидендам: нельзя оспорить решение собрания участников о выплате дивидендов из-за отсутствия нотариального удостоверения, если оно уже частично выполнено;
- по госзакупкам: дочерние предприятия всероссийских организаций инвалидов также имеют право на льготы в госзакупках. Предоставление преференций только головным организациям несправедливо сужает действие закона, игнорируя их сложную структуру;
- по третейским судам: при выдаче исполнительного листа государственный суд не может заново переоценивать доказательства или по-своему пересматривать решение третейского суда.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу завода, занял принципиально иную позицию. В своем определении Верховный Суд четко разграничил объект налогообложения и право на вычет. Он отметил, что ввоз товаров является самостоятельным объектом обложения НДС, и безвозмездный характер поставки запчастей в рамках гарантии не отменяет этого правила. Для принятия к вычету НДС, уплаченного на таможне, Налоговый кодекс требует соблюдения четырех условий: факт ввоза, уплата налога, принятие товара на учет и его использование в облагаемой НДС деятельности. Оплата поставщику не является обязательным условием для вычета «таможенного» НДС.

Верховный Суд указал, что суды неправильно распределили бремя доказывания.  В данном случае действия руководителя по созданию «зеркальной» компании и исчезновение из отчетности следов активов могли подпадать под презумпцию сокрытия следов причинения вреда кредиторам. ВС подчеркнул, что при таких обстоятельствах бремя доказывания переходило на самого директора, который должен был представить суду убедительные объяснения своих действий и опровергнуть доводы кредитора. Однако ответчик не представил внятных объяснений ни по поводу исчезновения оборудования, ни по поводу продажи доли офшору и создания параллельного бизнеса. Суды же не потребовали от него этих объяснений, ограничившись констатацией отсутствия прямых улик.

Каких-либо дополнительных условий для применения ставки НДС 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.

Общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде. Уменьшение стоимости поставленного товара влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика и сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя.

Высшая судебная инстанция указала, что нижестоящие суды не учли принцип исчерпания прав, предусмотренный ст. 1487 ГК РФ, согласно которому использование товарного знака не является нарушением, если товар был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия.  При торговле под заказ (без наличия товара на складе) требовать подтверждения закупок необоснованно. Важнее — наличие договорных отношений с дилером, что в рассматриваемом деле компания подтвердила.  

Верховный Суд РФ обобщил правовые позиций по гражданским, уголовным, административным делам. Основные, значимые выводы:

Недействительность сделки не является достаточным основанием для виндикации имущества от добросовестного приобретателя.

Проценты, полученные заимодавцем по договору займа, не являются объектом налогообложения при исчислении налога на профессиональный доход.

Налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности и включенные в соответствующий реестр в течение 2022 года, могут применять пониженные тарифы по страховым взносам с начала налогового периода 2022 года, то есть с 1 января 2022 г.

Понятие совместной собственности супругов не зависит от того, на чье имя оформлено имущество.

При определении действительной стоимости доли участника учитываются не только активы, но и объективно возникшие имущественные потери в деятельности общества.

Лицензия на пользование недрами не препятствует изъятию земельного участка арендодателем при прекращении договора из-за нарушения его условий недропользователем.

При оспаривании регистрации товарного знака ввиду сходства с фирменным наименованием необходимо подтверждать использование последнего в отношении однородных товаров самим его обладателем.

Условия страхования, освобождающие страховщика от выплаты за страховой случай, возникший из-за неосторожности страхователя, являются ничтожными.

Договор субподряда не подтверждает опыт участника госзакупки на ремонт дороги.

Казначейство вправе проверять частную клинику, работающую в сфере ОМС.

Согласно ч. 4 ст. 84 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) и Правилам ведения и хранения трудовых книжек от 16.04.2003 № 225, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В книжке должна быть сделана запись об увольнении с указанием даты и основания.

Простая задержка без доказанных негативных последствий для работника не влечет автоматическую выплату компенсации. Работник должен доказать причинно - следственную связь между задержкой книжки и невозможностью трудоустройства. Например, он может представить доказательства отказа от приема на работу из-за отсутствия трудовой книжки.