Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении признал частично не соответствующим Конституции РФ пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса. Норма признана неконституционной в той мере, в какой во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ она допускает произвольное определение налогооблагаемого дохода при обмене недвижимости для граждан, действующих добросовестно и не в предпринимательских целях.

КС РФ не признал оспариваемые нормы Гражданского и Налогового кодексов неконституционными как таковые, но выявил в законодательстве серьезный пробел. Этот пробел не позволяет справедливо урегулировать ситуацию, когда у одной из сторон по длящемуся договору из-за изменения закона возникают непредвиденные налоговые обязательства. Суд постановил, что действующее регулирование не соответствует Конституции в той части, где оно допускает автоматическое взыскание с покупателя полной суммы НДС, если тот не может принять ее к вычету. Это нарушает баланс интересов и может привести к необоснованному обогащению поставщика за счет покупателя.

Что касается довода заявителя об отсутствии в оспариваемом положении критериев отнесения нарушений трудового законодательства к очевидным, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 24 сентября 2012 года N 1567-О, от 29 ноября 2024 года N 3114-О и др.). Судебная же власть, руководимая принципами самостоятельности, справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для разрешения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия.

Конституционный Суд РФ подвел итоги работы за третий квартал 2025 года, опубликовав обзор своих решений. В документе проанализированы ключевые постановления и определения, касающиеся проверки конституционности и толкования норм различных отраслей права: административного, жилищного, корпоративного, социального и уголовного.

Премия по статье 135 ТК РФ (система премирования) является частью заработной платы. Ее условия (размер, показатели, периодичность) должны быть четко определены в локальных актах. Выплата такой премии является обязанностью работодателя при выполнении работником установленных показателей. При этом системы премирования должны основываться на принципах равенства и справедливости, обеспечивая равную оплату за труд равной ценности.

КС РФ признал оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации. Само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные налоговые последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании.

Заработная плата за выполнение установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, из которой исчисляется заработная плата педагогического работника, работающего неполное рабочее время, во всяком случае должна быть не менее предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением сверх этого выплат за работу в особых условиях или условиях, отклоняющихся от нормальных, а также оплаты выполняемой с письменного согласия работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Судьи решили, что в закон нужно вносить корректировки. До того, как это будет сделано, детям, зачатым с помощью ЭКО после смерти отца, должно быть предоставлено право на страховую пенсию по случаю потери кормильца (при соблюдении иных установленных законом условий).

Наличие работы по совместительству после увольнения с основной работы исключает для работника возможность претендовать на признание его безработным и получать социальные выплаты, в том числе пособие по безработице. Но вот гарантия в виде среднего заработка должна предоставляться всем уволенным по таким основаниям работникам на равных условиях и на весь установленный период поиска новой работы.