Постановление Арбитражного суда Московского округа
№А40-267103/24 от 06.08.2025

Обязан ли работодатель подавать в СФР сведения об инвалидности работника?

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО «Сафари-215»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сафари-215» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Москве и Московской области (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 50092480000338 от 06.08.2024 в части назначения штрафа в размере 5 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе

«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - https://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции установил следующее.

Актом выездной проверки от 12.07.2024 № 50092480000334 Фондом установлено, что им излишне понесены расходы в сумме 118 046 руб. 73 коп. в связи с назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу - работнику заявителя Янину С.А., в связи с тем, что у Фонда отсутствовали сведения о наличии инвалидности у указанного работника.

Решением Фонда от 06.08.2024 № 50092480000337 заявителю предложено возместить вышеуказанные расходы, кроме того, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255).

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 3, 4.1, 4.2, 6, 13 Закона № 255, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены «Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Правила № 2010), надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

При этом суды исходили из того, что страхователь не вправе требовать от застрахованного лица сведения о назначении инвалидности. Обязанность предоставлять в Фонд подобные сведения законодательством не предусмотрена. Соответственно привлечение к ответственности за непредставление указанных сведений является недопустимым.

Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Фонд обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить судебные акты нижестоящих судов, принять по делу новый судебный акт.

Фонд указывает, что судами сделан незаконный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять в Фонд сведения о наличии инвалидности у работников.

Указанный довод отклоняется судом округа в силу следующего.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 13 Закона № 255).

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 8 ст. 13 Закона № 255).

Согласно п.3 Правил № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу п. 10 Правил № 2010 в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в п. 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Страхователю, представившему страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме. Страхователь представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году (ч. 3 ст. 6 Закона от № 255-ФЗ).

Из указанных положений закона судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять в Фонд сведения о наличии инвалидности у работников, при этом все сведения по листам нетрудоспособности Янина С.А. представлены заявителем в Фонд в сроки, установленные законом.

Соответственно обязанности страхователя исполнены заявителем в полном объеме, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Доводы Фонда направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем они отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии Фонда с выводами судов, основанными на всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А40- 267103/24 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.