Кассационная инстанция признала ошибочной позицию апелляции, отказавшей предпринимателю в пересчете НДФЛ: исчисленный расчетным путем НДС не образует экономической выгоды налогоплательщика и не должен включаться в его доход для целей НДФЛ. Иной подход создал бы для предпринимателя более высокую налоговую нагрузку, чем при добросовестном применении общей системы налогообложения.

Во-первых, воля стороны на расторжение договора может подтверждаться перепиской в мессенджере и последующей передачей оригиналов документов, если используемый способ обмена позволяет достоверно установить отправителя и содержание документов. Во-вторых, направление подписанных документов руководителем организации со своего устройства, даже без проверки файлов, не даёт оснований считать соглашение несогласованным или сфальсифицированным — риск невнимательности лежит на самом руководителе. В-третьих, ссылка на обременительность условий не работает, если эти условия (штрафные санкции в пределах 20% от цены договора) изначально были согласованы в самих договорах, которые истец не оспаривал и иного расчета санкций не представил. В-четвертых, заявление о фальсификации не обязывает суд назначать экспертизу, если факт подписания и передачи документа подтвержден совокупностью иных доказательств — нотариальным протоколом, описью передачи и показаниями свидетелей

Суды, решив, что срок для предъявления ИЛ истек 1 января 2025-го, не учли частичное добровольное исполнение должником мирового соглашения. Служители Фемиды приняли к сведению, что ИЛ истцу не выдавался, исполнительное производство на его основании не возбуждалось. По их мнению, это исключает применение положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ о прерывании срока предъявления ИЛ к исполнению. Высшие арбитры такой подход не одобрили. Они учли предписания части 3 статьи 321 АПК РФ: в случае добровольного частичного выполнения судебного акта до передачи ИЛ для возбуждения исполнительного производства срок предъявления такого листа прерывается. Начинается отсчет нового трехгодичного срока предъявления ИЛ к исполнению. В рамках этого срока взыскателю позволено обратиться в суд за ИЛ. Иное толкование закона ограничило бы конституционное право взыскателя на судебную защиту.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение апелляции о восстановлении работника, уволенного за прогул. Важным аргументом в пользу именно такого исхода дела стало наличие в учреждении практики устного согласования замен смен с непосредственным руководителем

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело преподавателя, которая почти год не могла получить трудовую книжку после увольнения. Истица требовала взыскать неполученный заработок и компенсацию морального вреда, однако суды всех инстанций не нашли оснований для полного удовлетворения иска. Разбираемся в деталях.

Верховный суд РФ решением от 24.06.2026 г. № АКПИ26-220 разъяснил о праве работодателя (образовательной организации) снижать учебную нагрузку без согласия педагога. Если педагог выполнял дополнительную учебную нагрузку на период временного замещения вакансии, то при приеме постоянного сотрудника эта нагрузка может быть снята без согласия педагога. Это не является нарушением его прав, поскольку касается не основной, а временной нагрузки.

Для целей Федерального закона № 422-ФЗ также не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ). Таким образом, ограничение, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, не распространяется на сдачу в аренду (внаем) жилых помещений.

Налогоплательщица обжаловала решение о доначислениях. В жалобе, среди прочего, она указала, что деньги на свои счета зачисляла собственноручно. Однако суды отклонили ее доводы  о том, что зачисление собственных средств на свои счета не образует объекта налогообложения. Кассационная инстанция подтвердила: поскольку в период с 01.01.2019 по 13.09.2021 налогоплательщица не была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, применение УСН к этому периоду невозможно, а деятельность подлежит обложению НДС и НДФЛ по общим правилам.