Кассационный суд согласился с выводами апелляции, указав на следующее. Первичная документация и бухгалтерская отчетность не были представлены ни налоговой, ни конкурсному управляющему. Доказательств их утраты по объективным причинам не представлено. Инспекция раскрыла принципы подбора аналогов по пяти критериям, включая вид деятельности по ОКВЭД и фактическое содержание операций по банковским выпискам (поступление средств за лифтовое оборудование). Заявитель не предложил свой вариант расчета или список более подходящих, по его мнению, организаций-аналогов. Различия в численности и выручке, по мнению суда, нивелируются при расчете средних показателей и не делают результат расчета произвольным. При расчете налога на прибыль применение тех же аналогов показало, что данные совпадают с отчетностью общества, что подтвердило корректность подхода.

Работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Суды признали доначисление налогов незаконным в части крупных сумм (НДС — 23,8 млн руб., налог на прибыль — 25,2 млн руб., а также пени и штрафы). По их мнению, налоговики не смогли опровергнуть реальность хозяйственных операций. Компания доказала, что товары были приобретены, работы — выполнены и использованы в деятельности. Наличие у контрагентов признаков «сомнительных» организаций само по себе не доказывает фиктивность сделок, если факт поставки товара/работы подтвержден.