Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 38 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса. Расходы, не включенные в указанный перечень расходов, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются.

Чиновники ведомства подтвердили, что в описанной схеме обязанность исчислить и уплатить НДС действительно лежит на покупателе – производителе кабельно-проводниковой продукции, который признается налоговым агентом. Что касается компании-перепродавца, то она вправе принять к вычету суммы «входного» НДС с приобретенных медных полуфабрикатов в общеустановленном порядке. Для этого должны быть соблюдены стандартные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Таким образом, тот факт, что обязанность по уплате налога в бюджет перекладывается на налогового агента (покупателя), не лишает продавца права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному в целях этой реализации.

Судебные инстанции исходили из того, что ликвидировав гостиничный комплекс, общество совершило не самостоятельную операцию по ликвидации основных средств, налоговые последствия которой определяются на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а лишь один из этапов другой операции – строительства нового объекта основных средств. В этой связи спорные затраты формируют первоначальную стоимость нового офисного здания и подлежат учету через механизм амортизации в составе стоимости нового здания (пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается довода заявителя об отсутствии в оспариваемом положении критериев отнесения нарушений трудового законодательства к очевидным, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 24 сентября 2012 года N 1567-О, от 29 ноября 2024 года N 3114-О и др.). Судебная же власть, руководимая принципами самостоятельности, справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для разрешения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия.

Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), но средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком по каждому из страхователей.

Срок представления формы ЕФС-1 привязывается не к формальным датам в договоре, а к моменту его фактического расторжения из-за неисполнения исполнителем своих обязательств. Это позволяет работодателям корректно закрыть кадровый документооборот и выполнить обязанности перед Соцфондом даже в проблемной ситуации с недобросовестным исполнителем.