ВС РФ отметил, что договор купли-продажи автомобиля и договор о предоставлении независимой гарантии могут считаться связанными договорами, имеющими явную экономическую общность. Недостаточный учет этой связанности, по мнению коллегии, обесценивает закрепленные в законе меры защиты прав потребителей и позволяет продавцу избегать неблагоприятных имущественных последствий даже при недобросовестных действиях.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, сделали выводы о фактически сложившемся порядке использования фасада здания, являющегося общим имуществом собственников нежилых помещений, по согласованию с истцом, соблюдая требования к размещению информационных конструкций, и о недоказанности факта нарушения ответчиком права истца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что названные причины не могут служить разумным основанием для увеличения цены, поскольку все указанные изменения ценовой политики производителя комбайнов произошли уже после заключения договора с обществом «Продо зерно» и получения предварительной оплаты за товары. При этом заявителем не опровергнуты доводы Федеральной антимонопольной службы об увеличении чистой прибыли общества «Семиреченская база снабжения» в 2021 г. в сравнении с 2020 г. на 30% (составила 159,3 млн. руб.), в 2022 г. в сравнении с 2021 г. - на 41% (составила 223,9 млн. руб.).

Кассационная инстанция признала ошибочной позицию апелляции, отказавшей предпринимателю в пересчете НДФЛ: исчисленный расчетным путем НДС не образует экономической выгоды налогоплательщика и не должен включаться в его доход для целей НДФЛ. Иной подход создал бы для предпринимателя более высокую налоговую нагрузку, чем при добросовестном применении общей системы налогообложения.

Во-первых, воля стороны на расторжение договора может подтверждаться перепиской в мессенджере и последующей передачей оригиналов документов, если используемый способ обмена позволяет достоверно установить отправителя и содержание документов. Во-вторых, направление подписанных документов руководителем организации со своего устройства, даже без проверки файлов, не даёт оснований считать соглашение несогласованным или сфальсифицированным — риск невнимательности лежит на самом руководителе. В-третьих, ссылка на обременительность условий не работает, если эти условия (штрафные санкции в пределах 20% от цены договора) изначально были согласованы в самих договорах, которые истец не оспаривал и иного расчета санкций не представил. В-четвертых, заявление о фальсификации не обязывает суд назначать экспертизу, если факт подписания и передачи документа подтвержден совокупностью иных доказательств — нотариальным протоколом, описью передачи и показаниями свидетелей