Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 38 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса. Расходы, не включенные в указанный перечень расходов, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются.

Чиновники ведомства подтвердили, что в описанной схеме обязанность исчислить и уплатить НДС действительно лежит на покупателе – производителе кабельно-проводниковой продукции, который признается налоговым агентом. Что касается компании-перепродавца, то она вправе принять к вычету суммы «входного» НДС с приобретенных медных полуфабрикатов в общеустановленном порядке. Для этого должны быть соблюдены стандартные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Таким образом, тот факт, что обязанность по уплате налога в бюджет перекладывается на налогового агента (покупателя), не лишает продавца права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному в целях этой реализации.

Разъяснения чиновников касаются ситуации, когда товара с нужными характеристиками нет в реестре российской промышленной продукции (РПП). В этом случае для подтверждения его российского происхождения участнику закупки будет достаточно просто указать в заявке наименование страны происхождения — Российская Федерация.

Суды дружно отказались удовлетворять исковые требования. Они сочли, что работодатель представил достаточные и объективные доказательства неудовлетворительной работы истицы (данные системы контроля доступа, докладные записки, объяснительные самой сотрудницы). Нарушений  процедуры увольнения, предусмотренной ТК РФ, выявлено не было, поскольку работодатель не просто констатировал неудовлетворительный результат, но и письменно зафиксировал конкретные нарушения и ознакомил сотрудницу с этим документом. Соблюдение процедуры увольнения и наличие объективных доказательств нарушений со стороны работника стали решающими факторами для отказа в удовлетворении иска.