На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие сведений о стране происхождения товаров номере таможенной декларации в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах товаросопроводительных документах. В случае, если налогоплательщик приобретает товары на территории Российской Федерации у российского продавца, неуказание в выставленном продавцом счете-фактуре страны происхождения товара и регистрационного номера таможенной декларации не является основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость у покупателя.
В данном случае вычет налога на добавленную стоимость у покупателя производится в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождение от налогообложения НДС применяется в отношении услуг по передаче исключительных прав на программы для ЭВМ и баз данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Таким образом, освобождение от налогообложения НДС в отношении услуг по доработке программы для ЭВМ, оказываемых сторонней организацией правообладателю указанной программы, Кодексом не предусмотрено

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что поскольку служебное расследование не проведено, требования истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам проведенного служебного расследования являются преждевременными. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что взыскание такой компенсации на этапе, когда расследование не проведено, является обоснованным ввиду длительного бездействия работодателя и явного нарушения норм трудового законодательства, и, определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, обоснованно посчитал его разумным и подробно мотивировал свою позицию.

Забытый код «47» обернулся для работодателя взысканием переплаты пособия. Первая и апелляционная инстанции разошлись в оценке того, кто должен отвечать за излишне выплаченные фондом суммы, но в итоге апелляция поддержала СФР. Подробности - в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2026 по делу № А51-2364/2026

Финансовое ведомство подтвердило, что выбытие товаров в результате событий, не зависящих от воли налогоплательщика (порча, бой, хищение, стихийное бедствие и подобные обстоятельства), не является объектом налогообложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Это следует из позиции Пленума ВАС РФ (п. 10 Постановления от 30.05.2014 № 33).