Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 по делу № А65-11895/2025 частично отменило решение суда первой инстанции, обязавшее ООО-ответчика предоставить участнику широкий перечень документов. Разбираем, почему апелляция признала незаконным требование о предоставлении отдельного перечня технических характеристик основных средств

Налогоплательщик обязан начислить и уплатить в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации суммы налога на прибыль организаций за налоговый период, в котором он утратил статус участника, в том числе в связи с истечением 10 лет со дня получения указанного статуса, а также уплатить соответствующую сумму пеней. При этом со следующего налогового периода организация (участник проекта, утративший в 2024 году право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций), осуществляющая деятельность в области информационных технологий, при выполнении такой организацией условий, установленных пунктом 1.15 статьи 284 Кодекса, вправе применять налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, установленные пунктом 1.15 статьи 284 Кодекса.

Новый порядок предусматривает, что перечни видов работ, на которые частные агентства занятости не смогут направлять своих сотрудников по договорам о предоставлении персонала, будет утверждать Ростехнадзор. При этом решение должно быть согласовано с Министерством труда и социальной защиты, а также принято с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Главное условие заключается в следующем: по итогам отчетного или налогового периода не менее 70% всех доходов предприятия должны составлять поступления от профильной деятельности. В эту долю, в частности, включается выручка от реализации услуг или работ по производству электронной (радиоэлектронной) продукции, входящей в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1310, а также от производства электронной компонентной базы (электронных модулей).

С 1 сентября 2026 года вступают в силу новые требования к документообороту между экспедиторами и их заказчиками. Соответствующий порядок, утвержденный правительством, обязывает стороны перейти на обмен цифровыми версиями поручений экспедитору, а также складских и экспедиторских расписок. Первым шагом для участников станет заключение договора с оператором негосударственной системы электронных перевозочных документов. Именно через этого оператора будет происходить весь дальнейший обмен данными. В свою очередь, оператор возьмет на себя обязанность направлять полученные документы в государственную информационную систему электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД).

Верховный Суд РФ систематизировал практику по спорам об исчислении и уплате налога на имущество организаций. Согласно позиции ВС, налог должен платить тот, кто реально использует объект и извлекает из него выгоду, даже при недействительной сделке. Кроме того, суд установил, что производственное оборудование, учтенное как отдельные основные средства, не облагается налогом несмотря на функциональную связь со зданием, а также подтвердил право налоговиков рассчитывать базу по рыночной цене при занижении стоимости во взаимозависимых сделках. Отдельно подчеркнуто, что снесенные или разрушенные объекты не облагаются налогом, даже если запись о них сохраняется в государственном реестре.

Финансисты подчеркнули: учету подлежат только те работники, чьи документы о квалификации действительны. Исключения, предусмотренные приказом Минздрава России от 20 января 2026 года № 34н (допускающие работу без аккредитации в определенных случаях), не меняют требования Налогового кодекса. Если сертификат или аккредитация истекли (в том числе в период с 1 января по 31 декабря 2025 года), такой сотрудник не учитывается при расчете 50-процентной доли для целей налога на прибыль, даже если он фактически допущен к работе по старому образованию.

Суд кассационной инстанции согласился с апелляцией. Важным аргументом стало нарушение налоговым органом очередности зачета единого налогового платежа, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Суды установили, что внесенные учреждением денежные средства в размере более 6,3 млн рублей были необоснованно направлены на погашение недоимки, которую суд ранее признал безнадежной. После вступления в силу судебного акта о признании задолженности безнадежной эти платежи должны были быть зачтены в счет уплаты совокупной обязанности налогоплательщика по другим налогам, сборам и пеням за иные периоды, что могло привести к образованию положительного сальдо на ЕНС института. Таким образом,  действия налогового органа были признаны незаконными, подтверждено право налогоплательщика на корректный перерасчет налоговых обязательств.