Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового (отчетного) периода, в котором размер налоговой ставки по налогу прибыль организаций превышает размер налоговой ставки по соответствующему налогу, действовавшей в налоговом (отчетном) периоде, к которому относятся принимаемые к уменьшению расходы, является искажением налоговых обязательств, в связи с чем использовать такой способ корректировки налоговой базы у налогоплательщика оснований нет. Поэтому при обнаружении в 2025 году ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В обоснование своего решения суды указали, что статья 236 Трудового кодекса обязывает работодателя выплачивать проценты только за задержку зарплаты, отпускных и выплат при увольнении. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, взысканная по решению суда, к этим выплатам не относится. Ответственность за просрочку исполнения самого судебного акта этой нормой не предусмотрена. Кроме того, суды отметили, что  истец обратился с новыми требованиями за пределами установленного законом срока, а уважительных причин для его восстановления суд не нашел.

Согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ, вычет не предоставляется, если сделка купли-продажи совершается между взаимозависимыми лицами. К таковым, в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, относятся супруги, родители и дети (включая усыновленных), братья и сестры (как полнородные, так и неполнородные), опекуны (попечители) и их подопечные. Данное правило исключает возможность получения необоснованной налоговой выгоды при сделках внутри семьи. Например, если родитель продает квартиру своему взрослому ребенку, последний не сможет заявить вычет на эту покупку, даже если сделка оформлена по всем правилам и по рыночной цене.

Указанные плательщики, согласно положениям абзаца третьего пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов в срок не позднее трех лет с даты возникновения права на такое освобождение. Рекомендованная форма заявления об освобождении от уплаты страховых взносов для упомянутой категории плательщиков приведена в письме ФНС России от 18.03.2025 № БС-4-11/2899@.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Не распределенные или не проданные в установленный данной статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

При исчислении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, учитывается сумма фактически полученного дохода без учета суммы НДС, предъявленного в соответствии с главой 21 Кодекса налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также суммы туристического налога.

Вся работа по предоставлению доступа к заключениям возлагается на Федеральную налоговую службу (ФНС России). Для государственных органов (органов власти, госкорпораций, Банка России и др.) доступ ко всем без исключения аудиторским заключениям будет обеспечиваться через систему межведомственного электронного взаимодействия. Для широкого круга заинтересованных лиц (инвесторов, аналитиков, кредиторов) доступ будет организован через специальный интернет-сервис на официальном сайте ФНС. Однако в этом случае доступ будет предоставлен не ко всем документам.

Суды учли, что работник, находясь в командировке, был зависим от работодателя, и сделали вывод о том, что у него не было намерения увольняться. Увольнение в командировке признали незаконным, с компании взыскали оплату труда  работника, командировочные расходы и моральный вред