При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, в соответствии с которым кассовый чек и бланк строгой отчетности могут содержать реквизиты, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, с учетом особенностей сферы деятельности, в которой осуществляются расчеты. При таких обстоятельствах предлагаемые нормативные изменения представляются избыточными, они также несут определенные риски негативных правовых последствий, поскольку направлены на сужение сферы действия норм Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно ст. 53 и 55 Гражданского кодекса РФ единоличный исполнительный орган (гендиректор, президент и т.п.) действует от имени самого юридического лица без доверенности. Руководитель филиала назначается головной организацией и действует на основании доверенности, а сам филиал не является юридическим лицом. Поскольку правило о взносах с МРОТ применяется именно к выплатам в пользу единоличного исполнительного органа коммерческой организации, оно не распространяется на руководителя филиала иностранной компании. Следовательно, взносы в данном случае исчисляются с фактически начисленной суммы, даже если она ниже МРОТ.

Что касается переезда в другой субъект РФ, ведомство указало, что при смене юридического адреса право на вычет по объектам, введенным на предыдущей территории, теряется. Льгота привязана к региону фактического ввода основных средств в эксплуатацию, поэтому в «новом» субъекте применять ее к старым объектам нельзя. Иная ситуация – при реорганизации путем присоединения. По мнению Минфина, Налоговый кодекс не содержит прямого запрета на дальнейшее применение вычета организацией-правопреемником в отношении тех основных средств, которые были приобретены и запущены до реорганизации. Однако, как уточняется, это правило действует только для собственных объектов присоединяющей компании.

Суд указал, что федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности и ликвидации ЧС. Это предопределяет особые требования к дисциплине сотрудников. Примененные взыскания в виде замечаний – наименьшие по степени тяжести, а выбор меры взыскания относится к компетенции работодателя.

Сравнение цен «без НДС» является дискриминацией. Заказчики обязаны оценивать заявки по той цене, которую предлагает участник, без искусственной математической корректировки. Экономия на НДС не должна достигаться путем ограничения конкуренции. Приоритетом является выбор лучшего предложения на равных условиях. Заказчики должны привести свои положения о закупках в соответствие с данной позицией ВС РФ, исключив любые механизмы сравнения цен без учета налога, если это ставит в неравное положение участников на спецрежимах.

Минфин сообщил, что уже разработал и внес в Правительство проект постановления, который предусматривает внесение изменений в указанные нормы Постановления № 1875. Проект направлен письмом Минфина от 23.06.2026 № 01-06-12/24-53556. Таким образом, до внесения официальных поправок заказчики обязаны применять новый перечень стратегически значимых лекарств, а старый перечень больше не действует.

Чиновники сообщили, что по пункту 1 статьи 54 НК РФ перерасчет налоговой базы при обнаружении ошибок, относящихся к прошлым периодам, производится за период совершения ошибки. Если период совершения ошибки определить невозможно, перерасчет делается в текущем периоде. Налогоплательщик вправе исправить ошибку в текущем периоде, если она привела к излишней уплате налога. Исключение – если ставки налога в текущем периоде выше, чем в периоде, к которому относится ошибка. При возврате товаров, реализованных в предыдущих налоговых периодах, исправление искажений осуществляется именно в таком порядке.

Кассация признала выводы апелляции законными и обоснованными. Она указпла, что если работник на личном автомобиле, арендованном работодателем, попадает в ДТП по своей вине (нарушение ПДД), то убытки от повреждения авто возмещению не подлежат – ни по трудовому, ни по гражданскому законодательству. Работодатель отвечает лишь за надлежащее расследование несчастного случая и компенсацию морального вреда за его неисполнение.