Суды, решив, что срок для предъявления ИЛ истек 1 января 2025-го, не учли частичное добровольное исполнение должником мирового соглашения. Служители Фемиды приняли к сведению, что ИЛ истцу не выдавался, исполнительное производство на его основании не возбуждалось. По их мнению, это исключает применение положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ о прерывании срока предъявления ИЛ к исполнению. Высшие арбитры такой подход не одобрили. Они учли предписания части 3 статьи 321 АПК РФ: в случае добровольного частичного выполнения судебного акта до передачи ИЛ для возбуждения исполнительного производства срок предъявления такого листа прерывается. Начинается отсчет нового трехгодичного срока предъявления ИЛ к исполнению. В рамках этого срока взыскателю позволено обратиться в суд за ИЛ. Иное толкование закона ограничило бы конституционное право взыскателя на судебную защиту.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение апелляции о восстановлении работника, уволенного за прогул. Важным аргументом в пользу именно такого исхода дела стало наличие в учреждении практики устного согласования замен смен с непосредственным руководителем

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело преподавателя, которая почти год не могла получить трудовую книжку после увольнения. Истица требовала взыскать неполученный заработок и компенсацию морального вреда, однако суды всех инстанций не нашли оснований для полного удовлетворения иска. Разбираемся в деталях.

Верховный суд РФ решением от 24.06.2026 г. № АКПИ26-220 разъяснил о праве работодателя (образовательной организации) снижать учебную нагрузку без согласия педагога. Если педагог выполнял дополнительную учебную нагрузку на период временного замещения вакансии, то при приеме постоянного сотрудника эта нагрузка может быть снята без согласия педагога. Это не является нарушением его прав, поскольку касается не основной, а временной нагрузки.

Для целей Федерального закона № 422-ФЗ также не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам, при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ). Таким образом, ограничение, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ, не распространяется на сдачу в аренду (внаем) жилых помещений.

Налогоплательщица обжаловала решение о доначислениях. В жалобе, среди прочего, она указала, что деньги на свои счета зачисляла собственноручно. Однако суды отклонили ее доводы  о том, что зачисление собственных средств на свои счета не образует объекта налогообложения. Кассационная инстанция подтвердила: поскольку в период с 01.01.2019 по 13.09.2021 налогоплательщица не была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, применение УСН к этому периоду невозможно, а деятельность подлежит обложению НДС и НДФЛ по общим правилам.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право водителя на доплату за годы сверхурочной работы: работодателю не удалось убедить суды, что ежемесячные премии «закрывали» переработки. Решению в пользу работника поспособствовали также хаотичный учет рабочего времени и невыдача расчетных листов

Чиновники ведомства напомнили, что по Трудовому кодексу работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением места и должности на время исполнения государственных обязанностей. Законодательство предусматривает механизм возмещения работнику дохода в виде выплаты среднего заработка за дни, когда он не мог исполнять трудовые обязанности из-за участия в сборах. В свою очередь, работодателям компенсируются понесенные расходы за счет средств федерального бюджета. Правила такой компенсации утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 704. Согласно подпункту 5 пункта 2 Правил, возмещению подлежат расходы, связанные с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.