При передаче имущества в уставный фонд унитарного предприятия собственником его имущества первоначальной стоимостью этого имущества признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание), осуществленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, в случае если унитарному предприятию передается в уставный фонд уже созданное имущество, то стоимость такого полученного имущества определяется на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 277 Кодекса. При этом унитарное предприятие вправе начислять амортизацию по данному имуществу для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу охранной организации, вынес окончательное решение. Он отменил определение кассационного суда и постановил, что неправильный ввод данных, приведший к арифметическому несоответствию между фактически отработанным временем и начисленной суммой, является именно счетной ошибкой. Также ВС РФ обратил внимание на поведение работника, который отказался от ознакомления с уведомлением и вскоре уволился, что свидетельствует о его недобросовестности. К счетным ошибкам  относятся не только ошибки в арифметических вычислениях «на бумаге», но и неправильный ввод числовых данных в компьютерную программу, который приводит к грубому несоответствию между фактически отработанным временем и начисленной суммой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убыток от реализации доли участия в организации определяется как превышение цены ее приобретения (создания) с учетом расходов, связанных с ее приобретением и реализацией, над доходом от ее реализации. При этом соответствующие суммы вклада в виде денежных средств в имущество организации, уменьшающие доходы от реализации долей (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Кодекса), нормой пункта 2 статьи 268 Кодекса не определены как расходы, учитываемые при формировании убытка от такой реализации.

Соглашение между АНО и Минэкономразвития России от 4 февраля 2025 года четко определяет, что получатель субсидии вправе принимать и исполнять обязательства за ее счет, возникшие с 1 января 2025 года. Поскольку обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2024 года, относятся к прошлому отчетному периоду, их нельзя финансировать за счет субсидии текущего года. Таким образом, Минфин считает, что предоставленная в 2025 году субсидия не может быть источником для погашения долгов АНО за услуги, оказанные до ее получения.

Согласно пункту 8 Особенностей исчисления и уплаты обязательных отчислений перечисление средств должно быть осуществлено не позднее 5-го числа третьего месяца квартала, следующего за платежным периодом. Роскомнадзор также напомнил о правилах исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом РФ. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока (например, 5-е число) приходится на выходной или нерабочий праздничный день, срок исполнения обязательства переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно Налоговому кодексу РФ, такое вознаграждение относится к доходам от источников в Российской Федерации. Следовательно, физическое лицо, являющееся налоговым резидентом РФ, обязано самостоятельно исчислить и уплатить с этого дохода НДФЛ по ставке 13% в российский бюджет. ФНС сослалась также на действующую Конвенцию между Россией и Казахстаном об устранении двойного налогообложения. Согласно статье 15 этого документа доходы от работы по найму облагаются налогом только в том государстве, где осуществляется трудовая деятельность.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу завода, занял принципиально иную позицию. В своем определении Верховный Суд четко разграничил объект налогообложения и право на вычет. Он отметил, что ввоз товаров является самостоятельным объектом обложения НДС, и безвозмездный характер поставки запчастей в рамках гарантии не отменяет этого правила. Для принятия к вычету НДС, уплаченного на таможне, Налоговый кодекс требует соблюдения четырех условий: факт ввоза, уплата налога, принятие товара на учет и его использование в облагаемой НДС деятельности. Оплата поставщику не является обязательным условием для вычета «таможенного» НДС.

Самозанятые не вправе применять НПД, если изготавливаемые или продаваемые ими ювелирные изделия подлежат обязательной маркировке средствами идентификации. Этот запрет основан на положениях пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 422-ФЗ, который исключает такую возможность для товаров, требующих маркировки.Ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней согласно законодательству подлежат обязательной маркировке.