Суды удовлетворили заявление налогового органа в полном объеме. Они признали доказанным факт несения расходов (представлены авиабилеты, чеки за проживание, отчеты подотчетных лиц, распоряжения о командировках) и отклонили доводы общества. По их мнению, выбор способа обеспечения явки (включая привлечение иногородних представителей) является правом стороны, а само по себе наличие альтернативных способов участия (онлайн-заседания) не свидетельствует о злоупотреблении правами.

Суд подтвердил: если работодатель представил недостоверные сведения для назначения пособий, он обязан возместить фонду излишне понесенные расходы, даже если не знал об обстоятельствах, влияющих на выплату.

Кассация указала, что для вывода о подтверждении условий договора конклюдентными действиями необходимо было установить, что стороны на момент поставок уже знали об этих условиях (например, вели переписку или имели предыдущие отношения). В материалах дела такие доказательства отсутствовали. Суд округа также подчеркнул, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. Поскольку договор с этим условием был подписан уже после поставок, нет оснований считать, что стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты именно этого товара.