Спорные выплаты носят социальный, а не стимулирующий характер, и не являются оплатой труда. Они были установлены коллективным договором компании, а не трудовыми договорами с работниками, и не зависели от квалификации, количества или качества работы. Поэтому они не должны включаться в базу для начисления страховых взносов по страхованию от несчастных случаев. Суды также отметили, что сам факт трудовых отношений не означает, что любая выплата работнику — это вознаграждение за труд, подлежащее обложению взносами.

Льгота применяется организациями, осуществляющими туроператорскую деятельность. Освобождение распространяется на туристский продукт, который, в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности», понимается как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (включая или не включая экскурсионное и иное обслуживание). Главное условие — реализация такого продукта должна осуществляться на основании договора о реализации туристского продукта.

Несмотря на появление новой обязанности по определению базы от МРОТ, для организаций на АУСН финансовые последствия будут нулевыми. Минфин напоминает, что согласно Федеральному закону № 17-ФЗ, устанавливающему эксперимент по АУСН, для таких компаний с 2023 года действует единый пониженный тариф страховых взносов в размере 0,0%.

Организация, являющаяся субъектом МСП, в 2025 году вправе применять единый пониженный тариф в размере 15%. Этот тариф действует в отношении выплат сотрудникам, превышающих величину 1,5 МРОТ. Данное право предоставляется всем субъектам МСП независимо от вида деятельности. Для его применения необходимо, чтобы основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ по итогам предыдущего года (2024), входил в специальный Перечень обрабатывающих производств (утв. Распоряжением Правительства № 3689-р от 11.12.2024). Поскольку в 2024 году у компании был указан общий код 27 (которого нет в Перечне), право на тариф 7,6% в 2025 году не возникает.

Согласно федеральному закону «О рынке ценных бумаг», актуализация персональных данных в реестре акционеров является обязанностью самих владельцев ценных бумаг (акционеров), а не эмитента (компании). Компания получает сведения для выплаты дивидендов от специализированного регистратора, который, в свою очередь, формирует данные на основе информации, предоставленной акционерами. Закон прямо освобождает регистратора от ответственности за достоверность сведений, полученных от зарегистрированных лиц. Следовательно, у компании как эмитента отсутствовала возможность проверить и исправить эти данные, а значит, не было и вины в совершении вмененного правонарушения.

Новая организация-кредитор, став налоговым агентом для работников, не должна исчислять, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с их материальной выгоды от экономии на процентах. При этом основанием для применения освобождения служит документ, выданный первоначальным заимодавцем.

Обновленный регламент зарегистрирован в Минюсте России и обязателен к применению всеми страхователями, работающими с Фондом в электронном виде. Изменения направлены на приведение нормативного акта в соответствие с текущим законодательством и практикой цифровизации социальной сферы.

Льготы по НДС требуют документального сопровождения. Представление впервые надлежащего пакета документов уже после завершения выездной проверки и вынесения оспариваемого решения, как правило, не является основанием для отмены этого решения. В данном деле общество так и не смогло представить необходимый пакет даже постфактум.

Согласно статье 284.1 Налогового кодекса РФ медицинские организации имеют право применять нулевую ставку по налогу на прибыль при соблюдении ряда обязательных условий. Так, не менее 90% всех доходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должно поступать от видов медицинской деятельности, включенных в специальный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 917.

Суд пришел к выводу о том, что наличие договора не исключает применение норм о неосновательном обогащении, особенно когда оплата очевидно не соответствует фактически оказанным услугам. Оплата, многократно превосходящая реальную стоимость услуг, требует правовой оценки с позиций эквивалентности