Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№А76-15416/2024 от 16.04.2025

ФНС не вправе принимать решение по документам, с которыми не ознакомлен налогоплательщик

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л. при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2024 по делу № А76-15416/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мартыненко Наталии Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мартыненко Наталии Юрьевны — Копылова М.Г. (доверенность от 22.12.2022, диплом),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области — Шувалов М.Ю. (доверенность от 26.12.2024, диплом).

Индивидуальный предприниматель Мартыненко Наталия Юрьевна (далее — заявитель, ИП Мартыненко Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее — ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 27 по Челябинской области) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в неознакомлении со всеми материалами налоговой проверки НДС за 1 квартал 2021 года, и действий должностных лиц налогового органа, проводивших проверки в отношении заявителя, выразившихся в сокрытии и указании не соответствующей действительности информации при проведении камеральных проверок по НДС за 4 квартал 2019 года, за 1, 3 и 4 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2021 года, а также действий по намеренному искажению сведений для контролирующих органов, а также судов Российской Федерации:

— Отсутствие технической возможности перевозки ягоды: оказание транспортных услуг ИП Яфановой Л.В. по перевозке ягоды ИП Маржинян В., который является директором организации Sca№di№avia№ Berries АВ (Швеция)… и ввиду отсутствия технической возможности имеющегося транспортного средства у ИП Маржинян В.;

— Отсутствие регистрации ТС ИП Маржинян в системе Платон;

— Маржинян В. — директор Sca№di№avia№ Berries АВ (Швеция);

— Отсутствие наценки на товар у ИП Яфанова Л.В.;

— Совпадение IP-адресов между ИП Мартыненко Н.Ю., ИП Яфанова Л.В., ООО «Гейзер 24»;

— Согласованность действий по всей цепочке контрагентов (отправка отчетности через один IP адрес и одного оператора связи);

— Смена таможенного пункта для пересечении экспортного товара (свежемороженая ягода);

— ИП Карягин В.В. заявил вычеты по счет-фактурам № 1 от 05.09.2019 г., № 2 от 18.09.2019 г., по которым была заявлена сумма к возмещению из бюджета на реализацию товара (замороженные плоды (ягоды) черники;

— ИП Макивнычук С.П. счет-фактура № 00001/51 от 14.08.2019 заявлена к вычету в книге покупок НД за 3 квартал 2019 по ООО «Гейзер 24»;

— Договор ответственного хранения продукции, заключенный между ООО «Фиорд» и ИП Яфанова Л.В. заключен формально с целью создания видимости реальной хозяйственной деятельности.

Заявитель также просит обязать инспекцию в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить ИП Мартыненко Н.Ю. следующие документы:

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 и 4 кварталы 2019 г. и 2, 3, 4 кварталы 2020 г. — ООО «Гейзер 24»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 4 квартал 2019 г. — ООО «Альянс»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 квартал 2019 г. — ООО «Тантал»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 квартал 2019 г. — ООО «Бианка»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2019 г. — ООО «Рамен»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 1 квартал 2019 г. — ООО «Волника»;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 3 квартал 2019 г. — ИП Макивнычук Светлана Петровна;

— Выписки из декларации по НДС все (первоначальная и уточненные) в том числе, раздел 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и раздел 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» за 4 квартал 2019 г. — ИП Карягин Владислав Владимирович;

— Выписки (полные) с расчетных счетов банков обществ за 2019 — 2022 г.: ООО «Гейзер 24», ООО «Альянс», ООО «Тантал», ООО «Рубин» (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области, выразившееся в неознакомлении ИП Мартыненко Н.Ю. с материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, а именно выписками из деклараций по НДС (первоначальных и уточненных) в части разделов 8, 9 налоговых деклараций ООО «Гейзер 24» за 3, 4 кварталы 2019 года, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, ООО «Альянс» за 4 квартал 2019 года, ООО «Тантал» за 3 квартал 2019 года, ООО «Бианка» за 3 квартал 2019 года, ООО «Рамен» за 1 квартал 2019 года, ООО «Волника» за 1 квартал 2019 года, ИП Макивнычук Светланы Петровны за 3 квартал 2019 года, ИП Карягина Владислава Владимировича за 4 квартал 2019 года, полными выписками за 2019 — 2022 года с расчетных счетов ООО «Гейзер 24», ООО «Альянс», ООО «Тантал», ООО «Рубин»; на Межрайонную ИФНС России № 27 по Челябинской области возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ИП Мартыненко Н.Ю. выписки из деклараций по НДС (первоначальных и уточненных) в части разделов 8, 9 налоговых деклараций ООО «Гейзер 24» за 3, 4 кварталы 2019 г. 2, 3, 4 кварталы 2020 года, ООО «Альянс» за 4 квартал 2019 года, ООО «Тантал» за 3 квартал 2019 года, ООО «Бианка» за 3 квартал 2019 года, ООО «Рамен» за 1 квартал 2019 года, ООО «Волника» за 1 квартал 2019 года, ИП Макивнычук Светланы Петровны за 3 квартал 2019 года, ИП Карягина Владислава Владимировича за 4 квартал 2019 года, полные выписки за 2019 — 2022 год с расчетных счетов ООО «Гейзер 24», ООО «Альянс», ООО «Тантал», ООО «Рубин»; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 решение суда оставлено в силе.

Налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Инспекция указывает на то, что налоговый орган не вправе разглашать налоговую тайну, то есть каким-либо образом сообщать третьим лицам, и (или) использовать ее, за исключением случаев, которые прямо предусмотрены в законодательстве (пп. 8 п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 102 НК РФ). Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Суды не установили фактов того, что налоговый орган, раскрыв перед проверяемым лицом сведения в виде выписок из банковских выписок и книг покупок и продаж, действовал недобросовестно, например, не отразил имеющие значение для налоговой проверки операции.

В судебных актах не указано, чем конкретно (невручением сведений о каких именно операциях) налоговый орган нарушил права налогоплательщика.

Сам же по себе факт невручения банковских выписок в полном объеме или полных книг покупок и продаж контрагентов и субконтрагентов вне связи с конкретными операциями или платежами является слишком общим для постановки вывода о том, что он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе инспекции.

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС ИП Мартыненко Н.Ю., представленной 07.06.2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.09.2022 № 10-16/8744, который с приложениями № 1 — 33 согласно реестру (на 2 CD-R дисках) 16.11.2022 направлен по адресу регистрации ИП Мартыненко Н.Ю. заказной почтой (почтовый идентификатор 80095678239414), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2022 № 194 с оттиском почтового штемпеля от 16.11.2022.

Согласно сайту «Почта России» вышеуказанная почтовая корреспонденция (бандероль) с почтовым идентификатором 80095678239414 получена адресатом 23.11.2022.

Налогоплательщиком на акт налоговой проверки от 21.09.2022 № 10-16/8744 представлены возражения от 23.12.2022 (входящий номер 069546 от 26.12.2022).

По результатам рассмотрения 29.12.2022 материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесены решения от 27.02.2023 № 10-16/56 о привлечении к налоговой ответственности и № 2 об отказе в возмещении НДС, которые направлены в адрес налогоплательщика по ТКС 06.03.2023 и получены им 06.03.2023 и 10.03.2023, соответственно, о чем свидетельствуют квитанции о приеме электронного документа.

Согласно решению инспекции от 27.02.2023 № 10-16/56 имеются приложения на 34 листах, которые не были направлены в адрес заявителя, поскольку данное приложение не содержит доказательств налогового правонарушения, по тексту решения № 10-16/56 ссылки на указанное приложение отсутствуют.

08.04.2024 инспекцией в присутствии уполномоченного представителя ИП Мартыненко Н.Ю. — Копыловой М.Г. проведена сверка на предмет врученных заявителю 23.11.2022 (согласно информации с сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 80095678239414) приложений с актом камеральной налоговой проверки от 21.09.2022 № 10-16/8744, поименованных в реестре приложений к указанному акту.

По результатам сверки составлен акт сверки от 08.04.2024, в котором уполномоченным представителем ИП Мартыненко Н.Ю. — Копыловой М.Г. сделана соответствующая отметка о получении документов (приложений на 2 CD-R дисках) по акту налоговой проверки от 21.09.2022 № 10-16/8744 и приложения на 34 листах к решению от 27.02.2023 № 10-16/56.

Не оспаривая получение всех указанных в акте и решении приложений, налогоплательщик в рамках рассмотрения данного дела полагает незаконным невручение ей налоговых деклараций и полных банковских выписок спорных контрагентов, ссылаясь на то, что решение содержит ссылки на данные документы в качестве подтверждения выводов о номинальности контрагентов, транзитном характере движения денежных средств по счетам, отсутствии расчетов между ними по заявленным сделкам, неотражении (отражении) тех или иных операций в книгах покупок или продаж налоговых деклараций по НДС.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что обстоятельства, имеющие отношение к делу о налоговом правонарушении и подтверждающие выводы налогового органа, могут быть подтверждены только полной выпиской по операциям на счете и полными сведениями налоговых деклараций (в части разделов 8, 9 налоговых деклараций) контрагентов за те периоды, на которые имеется ссылка в решении инспекции, между тем к акту налоговой проверки, решению эти документы не были приложены, налогоплательщик был лишен права ознакомиться с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 ст. 100 и п. 6.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда налоговый орган прилагает к акту налоговой проверки и к дополнению к акту налоговой проверки документы, на которые имеются ссылки, соответственно в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки, то есть без заявления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе отражение в акте налоговой проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 п. 3 ст. 100), приобщение к акту налоговой проверки документов, подтверждающих факты выявленных нарушений (п. 3.1 ст. 100), а также возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и ознакомление с материалами такой проверки (п. 1 ст. 21 и п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 39-О).

По смыслу положений, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение проверяющими норм, закрепленных в Кодексе, направлено на обеспечение прав и законных интересов проверяемого лица, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Согласно п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии со ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, прямо указанных в данной статье. В частности, подпункт 3 п. 1 ст. 102 Кодекса исключает из состава сведений, составляющих налоговую тайну, сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, сведения налоговых деклараций составляют налоговую тайну, а выписка по расчетному счету составляют банковскую тайну.

Подпунктом 12 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в акте налоговой проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

Как разъяснено в Письме ФНС России от 22.05.2012 № АС-4-2/8356@ «О формировании приложений к акту налоговой проверки» налоговым органам при применении п. 3.1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что конкретный документ наряду со сведениями о нарушениях (сведениями, подтверждающими факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки, может содержать информацию, содержание которой не имеет доказательственного значения, и при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц. Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок.

Кроме того, выписка должна содержать техническую информацию, идентифицирующую документ. То есть выписка из документа, составленная по правилам п. 3.1 ст. 100 Кодекса, содержит: сведения, идентифицирующие документ; сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц; не содержит информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

Например, выписка по операциям на счете в банке, запрошенная согласно ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит сведения о всех операциях на счете в банке за определенный период. В том случае, если в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, документ прилагается к акту налоговой проверки в виде выписки. Однако в том случае, если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден только полной выпиской по операциям на счете (например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций), документ должен быть приложен к акту налоговой проверки в полном объеме.

В решении инспекции от 27.02.2023 № 10-16/56 неоднократно делаются ссылки на налоговую отчетность (декларации по НДС первичные и уточненные) и сведения расчетных счетов контрагентов, приведены результаты анализа данных документов налоговым органом.

Так, на странице 2 решения инспекции указано, что налоговым органом «проведен анализ налоговых деклараций контрагентов ИП Мартыненко Н.Ю. по цепочке поставщиков от ИП Яфановой Л.В. ИНН 782540383288. —— ООО «Гейзер 24» ИНН 2460234570 —— ООО «Альянс» ИНН 1655412470, ООО «Рубин» ИНН 5243038816, ООО «Тантал» ИНН 3507313912 —— ООО «Продбаза» ИНН 7724416165 ——- ООО «Волника» ИНН 3525363190 —— АО «Птицефабрика Северная» ИНН 4706002688. Установлено следующее:».

На основании анализа указанных деклараций проверяющими сделан вывод: «Данный факт указывает на фиктивный документооборот между участниками схемы для получения незаконного возмещения НДС из федерального бюджета. Таким образом, источник налоговых вычетов по цепочкам поставщиков от:

1. ООО «Волника» — ООО «Тантал» — ООО «Гейзер 24» не сформирован;

2. ООО «Волника» — ООО «Альянс» — ООО «Гейзер 24» не сформирован;

3. ООО «Волника» — ООО «Рубин» — ООО «Гейзер 24» не сформирован;

4. ООО «Волника» — ООО «Гейзер 24″ не сформирован.».

На странице 32 решении инспекции указано, что «В 2019 — 2022 годах расчеты через счета ООО «Гейзер 24» с назначением платежей «за ягоду замороженную» также имеют «транзитный» характер. Перечисления на счета ООО «Тантал», ООО «Рубин» («номинальный» директор Маркина Нина Владимировна), ООО «Альянс» осуществлялись только после поступления денежных средств от ИП Яфановой, ИП Двирного.».

На странице 76 решения инспекции указано, что «Проверяющий считает, что ИП Мартыненко Н.Ю. является транзитным звеном в цепочке получателей денежных средств от Sca№di№avia№ Berries и до организаций ООО «Тантал», ООО «Рубин», ООО «Альянс», которые являются «техническими» организациями (отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов, «транзитный» характер движения денежных средств по счетам). Так как подконтрольность и согласованность действий участников сделок в акте проверки доказана, обналичивание денежных средств указывает на причастность ИП Мартыненко Н.Ю. к данному факту».

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что в данном конкретном случае обстоятельства, имеющие отношение к делу о налоговом правонарушении и подтверждающие выводы налогового органа о фиктивности сделок, транзитном характере движения денежных средств, несоответствии товарных и денежных потоков по цепочке контрагентов налогоплательщика, могут быть подтверждены только полной выпиской по операциям на счете и полными сведениями налоговых деклараций (в части разделов 8, 9 налоговых деклараций) контрагентов за те периоды, на которые имеется ссылка в решении инспекции; к акту и решению налогового органа они не были приложены, налогоплательщик был лишен права ознакомиться с указанными материалами налоговой проверки неправомерно. Требования заявителя в обжалуемой части удовлетворены правомерно.

Иные доводы инспекции направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия окружного суда не входит.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2024 по делу № А76-15416/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.