Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№по делу № А54-622/2024 от 22.05.2025

Бизнес вправе поставить «входной» налог к вычету в пределах трехлетнего срока

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В., Судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод»: Нурмамедов С.П. по доверенности от 26.12.2024 №3/ЮД-РСЗ, от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: Монетова Е.И. по доверенности от 13.05.2025 №00-21/16218, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А54-622/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление, УФНС по Рязанской области) о признании недействительным решения от 15.09.2023 № 1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 решение суда области отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество, как и прежде, полагает, что подача уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2021 в целях оптимизации своей налоговой нагрузки в последующих периодах не запрещено положениями Налогового кодекса российской Федерации (далее -НК РФ) и соответствует требованиям статьи 81 НК РФ.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; просил обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, просил апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - инспекция, правопреемником является УФНС России по Рязанской области) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «РСЗ» 26.12.2022, по результатам которой составлен акт от 10.04.2023 № 580, дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2023 № 9.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик повторно применил налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2022 года на основании счетов-фактур от 01.02.2021 № 6661, от 15.02.2021 № 6670, от 12.03.2021 № 6729, 12.03.2021 № 6731 и 26.03.2021 № 6755, выставленных от имени контрагента ООО «НПО Станкостроение», поскольку ранее указанные суммы налога по данным счетам-фактурам уже были учтены обществом в составе налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года.

На основании акта инспекцией принято решение от 15.09.2023 № 1608, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3111,05 руб. (с учетом

смягчающих вину обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 62 221 руб.

Решением УФНС по Рязанской области от 16.11.2023 № 2.15-12/01/16064 решение инспекции в части привлечения общества к ответственности отменено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации общество фактически оптимизировало свою налоговую нагрузку путем переноса в пределах трехлетнего срока ранее заявленных вычетов в более поздний налоговый период. При этом обязательства по 1 кварталу 2021 года были скорректированы путем подачи уточненной декларации и исключения соответствующих вычетов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из совокупных положений статей 146, 154-159,162, 166 НК РФ, определяющих объект налогообложения налогом на добавленную стоимость и порядок его исчисления, а также положений, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов.

Так, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ, в силу положений которых налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Коллегией также принято во внимание содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №          2217/10 разъяснение, согласно которому заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета по НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Как следствие, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о       том, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем получен и оприходован товар, однако это не означает произвольное, не имеющее документального и правового обоснования уменьшения ранее заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в одном налоговом периоде (в данном случае спорная сумма уже была заявлена в 1 квартале 2021 года, при наличии вступившего в силу решения инспекции по итогам камеральной налоговой проверки, которым подтверждено право общества на применение этого налогового вычета в 1 квартале 2021 года) и предъявление тех же сумм налога в другом налоговом периоде (во 2 квартале 2022 года).

Данный вывод сделан в полном соответствии с положениями пункта 1 статьи 54, статьей 81 НК РФ, согласно которым при неверном исчислении налоговой базы налогоплательщик производит перерасчет налоговых обязательств в период совершения ошибки; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, в целях оптимизации налоговой нагрузки, воспользовалось правом на подачу уточненной налоговой декларации, перенеся вычеты из одного налогового периода в другой: первоначальная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года представлена обществом 26.04.2021 (сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 57 156 руб.), уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года представлена обществом 11.10.2022 (сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 63 559 руб.). Камеральные проверки первоначальной и уточненной налоговых деклараций завершены без нарушений.

В первоначальной налоговой декларации за 1 квартал 2021 года были отражены в составе налогового вычета счета-фактуры от 01.02.2021 № 6661, от 15.02.2021 № 6670, от 12.03.2021 № 6729, 12.03.2021 № 6731, 26.03.2021 № 6755 на общую сумму 373 327 руб. (в том числе НДС - 62 221 руб.), выставленные от имени контрагента ООО «НПО «Станкостроение» (ИНН 0268061504).

Поскольку вышеуказанные спорные счета-фактуры выставлены в адрес налогоплательщика в 1 квартале 2021 года, то в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ право на применение указанных счетов-фактур возникло в 1 квартале 2021 года, и в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ предельный срок для заявления вычета по указанным счетам-фактурам - 31.03.2024. Тем не менее, налогоплательщик реализовал свое право на вычет в первом же налоговом периоде, когда оно и возникло - в 1 квартале 2021 года. Затем указанные счета-фактуры (в числе других) исключенных счетов-фактур были перенесены в книгу покупок другого налогового периода - 2 квартала 2022 года.

Первоначальная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена обществом 25.07.2022 (сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 590 руб.), уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена обществом 09.11.2022 (сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 2038 руб.), в состав налоговых вычетов указанной декларации включены счета-фактуры, ранее заявленные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2021 года, мероприятия налогового контроля по которым завершены.

Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что приведенные налогоплательщиком причины подачи уточненной налоговой декларации (оптимизация налоговой нагрузки, вызванной увеличением стоимости отгруженной продукции) не являются основанием по смыслу статьи 81 НК РФ для представления уточненных налоговых деклараций в части переноса налоговых вычетов, поскольку спорные счета-фактуры были заявлены в первоначальной налоговой декларации за 1 квартал 2021 года правомерно.

Следовательно, у общества не имелось оснований для изменения периода применения налоговых вычетов, в то время как у налогового органа, напротив, в такой ситуации имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и доначисления спорной суммы.

Повторяющиеся доводы общества в обоснование своей позиции ссылкой на письмо ФНС РФ от 21.04.2023 № ЕА-3-15/5626@ были предметом рассмотрения судом апелляционный инстанции и правомерно отклонены, учитывая, что в данном случае ФНС России не издавала нормативных актов, содержащих разъяснения о порядке применения положений главы 21 НК РФ в отношении исключения ранее заявленных налоговых вычетов по НДС из одного налогового периода и включения этих же вычетов в состав налоговых вычетов в другом налоговом периоде в пределах трехлетнего срока без какого-либо правового обоснования, а само разъяснение, на которое ссылается налогоплательщик, не опубликовано для всеобщего сведения, не направлено в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе, следовательно, не является частью налогового законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, последовательно указывает на то, что, выполняя корректировку налоговых деклараций, оно действовало как добросовестный налогоплательщик; у ООО «РСЗ» в связи с подачей уточненной декларации за 1 квартал 2021 года сумма налога к уплате возросла, соответственно, налогоплательщик не получил никакой выгоды.

Тем не менее, занимая соответствующую позицию, общество не учитывает, что коль скоро согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации увеличилась сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по сравнению с суммой налога, отраженной им в первичной налоговой декларации за 1 квартал 2021 года, потери бюджета должны быть компенсированы уплатой соответствующих сумм пени (статья 75 НК РФ), в связи с чем суд округа находит обоснованными выводы апелляционной коллегии о том, что при обстоятельствах настоящего спора общество, пользуясь правом переноса налогового вычета, искусственно формирует налоговую базу по НДС, а не определяет ее согласно фактическим хозяйственным операциям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь характер несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л: 

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по делу № А54-622/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова.

Судьи Ю.В. Бутченко, Е.Н. Чаусова.