Правительство дополнило перечень маркированных товаров, которые запрещено продавать на основании информации, содержащейся в ГИС мониторинга. В этот перечень включили отдельные виды медицинских изделий и кресла-коляски. Обязательный контроль на запрет продажи медицинских товаров и кресел-каталок на основании информации, полученной из системы мониторинга установлен на 1 марта 2024 года.

Результаты работ по переносу, переустройству объектов основных средств можно не учитывать в доходах. При этом важно, чтобы были соблюдены следующие условия:
1. объекты основных средств должны принадлежать организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
2. работы по переносу или переустройству выполняют сторонние организации в связи с созданием иного объекта капитального строительства;
3. перенос или переустройство имущества компании связаны со строительством государственного или муниципального объекта и финансируется за счет средств бюджета.
Освобождение можно применять в отношении результатов работ, полученных с 1 января 2023 г.

Минтруд скорректировал список видов деятельности, при осуществлении которых бюджетные учреждения должны предоставлять в СФР расширенный отчет ЕФС-1. Теперь в перечень включены следующие виды деятельности: проведение исследований в области социально-экономической географии (код 72.20.11); проведение исследований в области общественных наук и прочие (код 72.20.19); деятельность в области косметологии (код 86.22.1); деятельность в области специальной врачебной практике и прочие (код 86.22.9)
деятельность в области культуры, искусства и кинематографии (включены коды 59.11.1, 59.11.9, 90.03.1, 90.03.2, 90.03.9, 90.04.1, 91.01, 91.02, 91.03, 91.04.1, 93.21, 93.29.2, 93.29.9).
Документ вступит в силу с 25 марта 2024 года.

Сдавать отчетность в налоговую может любое уполномоченное лицо фирмы или ее представитель. Это может быть и не бухгалтер. В Налоговом кодексе нет требования о том, что представителем организации, как законным, так и уполномоченным, должен быть исключительно бухгалтер организации.

В организации был оформлен договор ГПХ с управляющим. Налоговики доказали, что договором прикрывались трудовые отношения с генеральным директором. А контрагенты были зарегистрированы в качестве ИП незадолго до оказания услуг фирме. В связи с чем, фирма проиграла дело.

Если счет-фактура выставляется фирмой, то поля «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо» и «Реквизиты свидетельства о госрегистрации ИП» можно не прописывать.

ФНС представила рекомендуемые формат и порядок направления банковской гарантии в форме электронного документа. Новшества понадобились в связи с тем, что с 1 апреля 2024 года вступит в силу Положение Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, в котором предусмотрена возможность применения электронной банковской гарантии. В настоящее время организации представляют в налоговую банковский гарантии, оформленный на бумажном носителе.

При исключении организации из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ обязательства фирмы прекращаются как при ликвидации, то долги организации можно признать безнадежными и включить во внереализационные расходы по налогу на прибыль.

Минфин в своем письме разъясняет, что объекты БУ можно классифицировать как объекты учета аренды, которые требует применения ФСБУ 25/2018, если одновременно выполнены следующие условия:
•    объект аренды предоставляется на конкретный срок, обозначенный в договоре срок;
•    объект аренды идентифицируется и по условиям договора арендодатель не может заменить его, пока не кончится срок аренды;
•    арендатор имеет право использовать объект аренды для получения прибыли;
•    арендатор может сам определять, как использовать предмет аренды в рамках его технических характеристик.

По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что организация создала фиктивный документооборот по взаимоотношениям с проблемными контрагентами, который был направлен на получение необоснованной налоговой экономии. Чтобы доказать реальность сделок с данными контрагентами, организация предоставила о приемке выполненных работ. Но акты содержали неполную информацию (не указаны использованные материалы и их объемы, спецтехника, не произведен расчет трудозатрат). Также было доказано, что истец располагал достаточными материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения работ на объектах. Сотрудники общества при проведении контрольных мероприятий подтвердили свое присутствие на этих объектах. В связи с этим организация проиграла суд.