В ходе разбирательства выяснилось, что истец был осведомлен о срочном характере трудовых отношений, собственноручно подписал договор и знал о дате его окончания. В кассационной жалобе он ссылался на то, что не получал уведомления о расторжении договора за три дня и не был ознакомлен с приказом под роспись. Однако суд указал, что сам по себе факт нарушения процедуры уведомления не отменяет наступления юридического факта — истечения срока договора, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если налогоплательщик налога на прибыль организаций воспользовался правом, предусмотренным статьей 283 Кодекса, у него возникает обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, принимая также во внимание положения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса и вне зависимости от проведенных за периоды получения убытков выездных налоговых проверок.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, налоговая база, если иное не установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Кодекса, определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третей минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших на дату заключения налогоплательщиком договора о предоставлении заемных (кредитных) средств (в случае изменения ставки процентов по такому договору - на дату последнего соответствующего изменения договора) и на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий такого договора.

Если списанная дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 Кодекса, налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

В отчете за I квартал 2026 года сотрудники, уволенные в 2025 году, но получившие премию в январе 2026-го, указываются только в поле «Численность работающих застрахованных лиц». В поле «Среднесписочная численность» их включать не следует.

Специалисты Минфина, ссылаясь на статью 41 Налогового кодекса РФ, определяющую доход как экономическую выгоду, пришли к следующему выводу. При увеличении доли участника исключительно за счет уменьшения размера уставного капитала (без изменения номинальной стоимости его доли) экономическая выгода у участника не возникает. Следовательно, такая операция не приводит к появлению дохода, облагаемого налогом на прибыль организаций или налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Суды трех инстанций поддержали фонд, признав решение законным, так как договоры с исполнителями фактически регулировали трудовые отношения. Признаками этого являлись систематическая работа и подчинение внутреннему режиму. Ученические договоры также прикрывали трудовые отношения, поскольку стипендия была равна зарплате, а обязанность вернуть деньги при отказе работать отсутствовала. Кроме того, установили, что компания  искажала в отчетности данные о рабочих местах, что повлияло на размер скидки к тарифу.

Организациям, претендующим на арктические льготы, необходимо либо отказаться от обособленных подразделений за пределами АЗРФ, либо готовиться к уплате налога на прибыль по стандартным ставкам. Если у компании есть «обособленцы» вне АЗРФ, она обязана распределять прибыль между ними в соответствии со статьей 288 НК РФ (исходя из доли каждого подразделения). Кроме того, возможность применения пониженной ставки в части зачисления в бюджет субъекта РФ зависит от законодательства конкретного региона.