АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.04.2026 по делу № А19-13058/2025 согласился с проверяющими, что доход ИП от реализации квартиры непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. Бизнесмен не учел его при формировании базы по УСН-налогу, за что и поплатился.

Пропуск трехмесячного срока на судебное обжалование (без уважительных причин) является основанием для отказа в иске.  Суды не принимают аргументы про «ожидание ответа по ТКС», «внутренние организационные проблемы» или «смену юристов». Получение ответа по почте запускает течение срока для подачи жалобы в суд, поскольку почтовое направление – это надлежащий способ уведомления плательщика в силу закона. Риск неполучения несет само юридическое лицо.

Суд округа указал, что нижестоящие инстанции неправильно применили ст. 313 ГК РФ и проигнорировали разъяснения Верховного суда (Постановление Пленума ВС № 54). Кассация подчеркнула, что закон не требует от кредитора проверять наличие внутренних соглашений между должником и третьим лицом, а истец сам в платежках указал, что платит за конкретную компанию. Суд отметил, что юридически значимо не наличие письменного поручения, а вопрос, являлось ли исполнение истца надлежащим и не было ли обязательство уже исполнено самим должником.