Предпринимателю (гражданке) доначислили НДС с пенями и штрафом в связи с принятием к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным ее ушедшему из жизни супругу (тоже коммерсанту). Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал «приговор» незаконным и необоснованным. Дело в том, что истица, как наследница товара, совершила все необходимые действия и выполнила обязательства плательщика НДС для заявления налога к вычету.

Сведения о приостановлении трудового договора в отчет ЕФС-1 (до 2023 года в отчет СЗВ-ТД) не включаются. Поэтому работодателю, с которым действие первоначального договора приостановлено, сведения по форме ЕФС-1 в Социальный фонд представлять не нужно.

Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о праве работодателя по установлению видеонаблюдения в служебных помещениях.

АС Московского округа занял сторону налоговиков, посчитав их действия по изъятию у компании оригиналов документов и предметов соответствующими положениям статьи 94 НК РФ, обоснованными и правомерными.

Полагаем, что приобретение договора (полиса) добровольного медицинского страхования не обязательно.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Арбитражный суд г. Москвы согласился с проверяющими, что бизнесменом создан формальный документооборот в целях сохранения права на УСН. В действительности же доходы ИП зашкалили за «упрощенный» норматив. Стало быть, доначисление коммерсанту НДС и НДФЛ с пенями и штрафами обоснованно.

Если трудовой договор не был расторгнут, то его действие продолжается и, следовательно, работнику предоставляются все права в соответствии с трудовым законодательством, в том числе в части предоставления оплачиваемых ежегодных отпусков и их продолжительности (часть первая статьи 21, статьи 114 - 116 ТК РФ).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о взыскании работодателем денежных средств, затраченных на обучение сотрудника.

АС Московского округа поддержал решение фискалов об обеспечительных мерах. Доказано, что непринятие таковых затруднит или вообще сделает невозможным исполнение решения ИФНС о привлечении компании к ответственности.