Постановление Арбитражного суда
№А27-13374/2025 от 10.12.2025

Можно ли в отпуске за свой счет получить больничное пособие?

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (№ 07АП-6305/2025) на решение от 21.08.2025 (резолютивная часть, мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13374/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бородынкина А. Е.), по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1204200006702, ИНН 4217198628), г. Новокузнецк, о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и финансовых санкций за непредставление сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Николаев Иван Алексеевич, г. Новокузнецк,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - истец, Фонд, ОСФР, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ответчик, ООО «Перспектива», общество, страхователь), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаева Ивана Алексеевича, о взыскании 13 158,40 руб. излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, 7 631,68 руб. штрафа за непредставление и несвоевременное

представление сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

.Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Перспектива» штраф в размере 5000 руб. по требованию от 13.12.2024 № 4211241000055201, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 02.09.2025 в связи с поступлением заявления Фонда.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Фонд обратил- ся  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что застрахо- ванное лицо длительное время с октября 2023 по октябрь 2024 года не исполнял трудовых функций, постоянно находился в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно, он заработок не утрачивал, поэтому компенсация утраченного заработка не требуется; в связи с тем, что камеральная проверка проведена за период с 13.06.2024 по 08.08.2024, выплаченное в этом периоде пособие по временной нетрудоспособности за период с 13.05.2024 по 28.05.2024, подлежит возврату; страхователем умышленно создана ситуация, когда отпуск без сохранения заработной платы прерывается на период временной нетрудоспособности застрахованного, с целью получения им страхового обеспечения, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006

№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; суд необоснованно не согласился с выводами Фонда о злоупотреблении правами страхователем; ссылка на статью 263 ТК РФ является несостоятельной, поскольку в статье предусмотрен разовый отпуск без сохранения заработной платы, продолжительностью до 14 календарных дней, а страхова- тель оформлял Николаеву И.А. отпуска без сохранения заработной платы, зачастую превышающие 14 календарных дней.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы   на   решения   арбитражного   суда   по   делам,   рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в  письменной  форме  или  с  использованием  средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рас- смотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность  и  обоснованность  решения  арбитражного  суда  первой  инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2024 страхователем ООО «Перспектива» в ОСФР для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности направлен электронный реестр сведений, на основании которых застрахованному лицу Николаеву И.А. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности №910230845171 за период с 13.05.2024 по 28.05.2024 в сумме 13  158,40  руб.  Факт  выплаты  пособия  подтверждается  платежными  поручениями №108417 от 20.06.2024, 109817 от 20.06.2024.

12.08.2024 обществу направлено требование от 09.08.2024 №421124400050501 о представлении сведений и документов, подтверждающих ранее переданные в ОСФР све- дения электронного реестра для назначения и выплаты пособия по временной нетрудо- способности.

Камеральная проверка проведена на основе представленных страхователем документов: табелей учета рабочего времени за 2023-2024 годы, трудовой книжки Николаева И.А., трудового договора от 15.07.2022 №17-22, приказов о предоставлении отпуска работнику, сведений о заработке застрахованного и информации, содержащейся в информационной системе страховщика.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 21.10.2024 № 421124400050502 полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По результатам камеральной проверки вынесены и направлены в адрес ООО «Пер- спектива» решение от 25.11.2024 № 421124400050504 о возмещении излишне понесенных расходов, решение от 25.11.2024 № 421124400050505 о привлечении страхователя к ответственности.

В адрес ответчика направлены требования от 13.12.2024 № 421124700015501 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 13 158,40 руб., от 13.12.2024 № 4211241000055201 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 7 631,68 руб.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (применительно к предмету апелляционного обжалования).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции,  отклоняет  доводы  апелляционной  жалобы,  при  этом  исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая, в том числе временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1, части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам; лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (подпункт 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (части 1, 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения ущерба, истец должен доказать наличие всех указанных эле- ментов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

В ходе камеральной проверки Фондом установлено, что ООО «Перспектива» и Николаев И.А. заключили трудовой договор от 15.07.2022 №17-22, согласно которому Николаев И.А. принят на должность «сварщик» на пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями. Трудовой договор от 15.07.2022 №17-22 является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2023-2024 годы и ЭЛН, сформирован- ным в информационной системе страховщика, Николаев И.А. в период с 01.10.2023 до дня наступления проверяемого страхового случая находился в отпуске без сохранения заработной платы либо был временно нетрудоспособен последовательно в следующие календарные периоды:

•  с 01.10.2023 по 04.10.2023 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за октябрь 2023, приказ ООО «Перспектива» от 01.10.2023 №68 о предоставлении отпуска работнику),
•  с  05.10.2023  по  10.01.2024  -  временная  нетрудоспособность  (ЭЛН №910195386945 от 05.10.2023, №910199504041 от 03.11.2023, №910206824439 от 14.12.2023, №910207898364 от 28.12.2023),
•  с 11.01.2024 по 15.01.2024 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за январь 2023, приказ ООО «Перспектива» от 10.01.2024 №8 о предоставлении отпуска работнику),
•  с  16.01.2024  по  28.02.2024  -  временная  нетрудоспособность  (ЭЛН №910212184868 от 16.01.2024, №910217215850 от 14.02.2024),
•  с 29.02.2024 по 12.05.2024 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за февраль - май 2024, приказы ООО «Перспектива» о предоставлении отпуска работнику от 29.02.2024 №11, от 01.04.2024 №20),
•  с  13.05.2024  по  28.05.2024  -  временная  нетрудоспособность  (ЭЛН №910230845171 от 28.05.2024),
•  с 29.05.2024 по 10.07.2024 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за май-июль 2024, приказы ООО «Перспектива» о предоставлении отпуска работнику от 29.05.2024 №24, от 01.07.2024 №29),
•  с  11.07.2024  по  31.07.2024  -  временная  нетрудоспособность  (ЭЛН №910236591456 от 11.07.2024),
•  с 01.08.2024 по 17.09.2024 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за август-сентябрь 2024, приказы ООО «Перспектива» о предоставлении отпуска работнику от 01.08.2024 №34, от 01.09.2024 №37),
•  с  18.09.2024  по  30.09.2024  -  временная  нетрудоспособность  (ЭЛН №910245370070 от 18.09.2024),
•  с 01.10.2024 по 14.10.2024 - отпуск без сохранения заработной платы (табель учета рабочего времени за октябрь 2024, приказ ООО «Перспектива» о предоставлении отпуска работнику от 01.10.2024 №40).

ОСФР, изучив представленные обществом документы, пришло к выводу о том, что поскольку работник длительное время с октября 2023 по октябрь 2024 не исполнял трудовые функции, постоянно находился в отпуске без сохранения заработной платы, заработок не утрачивал, поэтому компенсация утраченного заработка не требуется.

Суд первой инстанции указанные выводы Фонда признал необоснованными, пола- гая, что в данном случае не имеется ни факта причинения вреда действиями ответчика, ни признаков противоправности в его действиях.

При этом суд правомерно учел, что листки нетрудоспособности выданы работнику медицинскими организациями. Требования к их оформлению соблюдены (иного не следует из материалов дела). Доказательств того, что в спорные периоды нетрудоспособности работник был трудоспособен, Фондом не представлено. Листки нетрудоспособности предъявлены к начислению пособия работником.

Факт реального заключения трудового договора от 15.07.2022 и наличия трудовых отношений работника с обществом с 2022 г. Фондом не поставлен под сомнение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 14-15 Закона № 255-ФЗ, суд правомерно пришел к выводу о том, что обязанностью страхователя является лишь представление страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. При этом страхователь не вправе при представлении сведений и документов по запросу страховщика решать вопрос о том, имеет ли право на получение пособия работник или нет. Такое решение принимается самим Фондом, который несет за это ответственность, и решения которого об отказе в выплате пособия могут быть впоследствии обжаловано застрахованным лицом в установленном порядке.

Следовательно, в данном случае действия общества по представлению в Фонд сведений для начисления пособия работнику пособия за спорный период (по проактивному процессу №243986869) не являются противоправными, возложенную на страхователя обязанность общество выполнило.

Пособие исчислено обществом работнику исходя из суммы заработка 2022, 2023 г., при наличии факта трудовых отношений и выплаты соответствующего заработка работнику в периоды 2022, 2023 г.г., что не опровергнуто Фондом.

Отклоняя доводы Фонда, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Между тем, оснований для применения указанной нормы не имеется, факт злоупотребления правом, в частности, путем предоставления работнику отпусков без сохранения заработной платы, не доказан.

Как следует из статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, работнику, осуществляющему уход за членом семьи или иным родственником, являющимися инвалидами I группы, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям (статья 263 ТК РФ).

Судом первой инстанции произведен анализ причин выдачи медицинской организацией листков нетрудоспособности, предоставления работодателем отпусков без сохранения оплаты и установлено следующее.

Первоначальный период нетрудоспособности работника (05.10.2023-10.01.2024) наступил в связи с травмой работника. Следующий период нетрудоспособности (16.01.2024-28.02.2024) также был в связи с заболеванием работника. Согласно приказам о предоставлении отпуска работнику Николаеву И.А. предоставлен отпуск без сохранения оплаты в период с 01.10.2023 по 04.10.2023, с 11.01.2024 по 15.01.2024.

Впоследствии работнику был выдан листок нетрудоспособности на период 13.05.2024-28.05.2024 в связи с нахождением в стационаре и уходом за несовершеннолетним ребенком - инвалидом, то есть временная нетрудоспособность наступила не в период его отпуска без сохранения заработной платы, а в первый рабочий день 1 3.05.2024 и продолжалось по 28.05.2024.

Суд посчитал, что длительные периоды предоставления работнику отпусков без сохранения заработной платы могли быть обусловлены как состоянием здоровья самого работника (о чем свидетельствует длительный период нетрудоспособности по причине травмы работника), так и состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка - инвалида. Кратковременный период отпуска 11.01.2024-15.01.2024 между двумя периодами трудоспособности, по сути, свидетельствует о том, что работник так и не мог приступить к своей трудовой деятельности по причине состояния здоровья.

Спорный период нетрудоспособности приходится на период ухода за ребенком- инвалидом. Однако, как указано выше, ТК РФ установлены дополнительные социальные гарантии родителям детей-инвалидов в виде отпуска без сохранения заработной платы ежегодно до 14 календарных дней, который может быть использован как полностью, так и, вопреки доводу Фонда, по частям.

При этом в ТК РФ установлены лишь случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы. В то же время могут иметь место иные случаи, которые работодатель посчитает уважительными причинами для предоставления отпуска без сохранения заработной пла- ты. Усмотрев наличие оснований для предоставления отпусков без сохранения заработной платы, работодатель их предоставил.

Форма приказа работодателя о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы не предполагает указания причины предоставления отпуска.

Как правильно указал суд, достоверные причины предоставления работнику отпус- ков без сохранения заработной платы могли быть установлены Фондом при проведении камеральной проверки из заявлений работника о предоставлении таких отпусков. Между тем, заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Фондом в ходе проведения камеральной проверки у общества не запрашивались и не исследовались, что следует из требования от 09.08.2024 №421124400050501.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил довод Фонда о необоснованном предоставлении обществом отпусков работнику.

Доводы Фонда о невозможности спрогнозировать временную нетрудоспособность и сомнения истца в реальном предоставлении отпусков работнику суд также обоснованно не принял во внимание.

Самые длительные периоды отпусков (29.02.2024-12.05.2024, 29.05.2024- 10.07.2024) были оформлены несколькими приказами, а не одним, что свидетельствует о том, что приказы издавались обществом после окончания предыдущих отпусков на следующий день, который должен был быть рабочим для работника. Все листки нетрудоспособности были выданы работнику строго на следующий рабочий день после окончания предоставленного работнику отпуска без сохранения заработной платы.

Суд верно указал, что общество, действуя разумно и добросовестно, не может по- влиять на действия работника по обращению в медицинскую организацию и получению листков нетрудоспособности в первый рабочий день, следующий за окончанием предоставленного ранее отпуска; действия работника не могут отождествляться с действиями работодателя.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы Фонда о том, что страхователем умышленно создавались ситуации, когда отпуска прерывались с целью получения застрахованным лицом страхового обеспечения, о злоупотреблениях в действиях самого страхователя (не указано, в чем конкретно выразилось злоупотребление правами обществом).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Фонда о взыскании с ответчика 13 158,40 руб. излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения, правомерно отказано.

В удовлетворении требований о взыскании в ответчика штрафа в размере 2 631,68 руб. в соответствии с положениями части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, также обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку указанный факт не установлен и не подтвержден.

При таких обстоятельствах (применительно к предмету апелляционного обжалования) доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ (в том числе, установленных частью 4 указанной статьи), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку  Фонд  освобожден  от  уплаты  государственной  пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.08.2025 (резолютивная часть, мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13374/2025 в обжалуемом части - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».