Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Кто вправе требовать признания недействующим акта госоргана или региональный закон? Верховный суд РФ пришел к выводу, что  достаточно быть субъектом регулируемых отношений и доказать реальное применение нормы (в том числе отказом органа власти со ссылкой на нее), чтобы административный иск об ее оспаривании был принят к рассмотрению

Апелляция указала, что статья 192 Трудового кодекса не предъявляет требований к содержанию приказа, а из самого приказа и акта служебного расследования следует, в чем именно заключался вмененный проступок; порядок и сроки привлечения к ответственности работодателем соблюдены, факт распространения служебной информации подтвержден, в том числе прослушанными аудиозаписями, на которых озвучивались диагнозы пациентов и разбирался случай смерти больного.

Верховный суд РФ утвердил новый тематический обзор о рассмотрении судами споров, связанных с присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2026 № 19А/2026)

Сбор первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения, утвержденной пунктом 1 настоящего приказа, осуществляется начиная с отчетного периода за 2026 год. Первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения, утвержденной пунктом 1 настоящего приказа, предоставляются в соответствии с указаниями по ее заполнению, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланке этой формы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о законности увольнения мастера АО. Суд пришел к выводу, что формальное соблюдение процедуры увольнения не заменяет реального добровольного волеизъявления работника, а право на отзыв заявления об увольнении подлежит защите независимо от способа, которым работник уведомил работодателя

Верховный Суд с позицией округа не согласился. Коллегия  указала, что право на немотивированный отказ не абсолютно — сторона обязана действовать разумно и добросовестно (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Отказ недопустим, если влечет для контрагента несоразмерные имущественные потери и явно диспропорционально меняет положение сторон. В отсутствие существенных нарушений со стороны исполнителя немотивированный отказ является злоупотреблением правом и нарушает принцип эффективности закупок (ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ). Суд также отметил противоречивость позиции учреждения: в первоначальном иске оно не ссылалось на нарушения контракта, а в уведомлении об отказе не раскрыло причин расторжения.