ФСС не принял к зачету расходы  фирмы на страховое обеспечение, поскольку, по мнению фонда, она неправомерно завысила средний заработок работника для расчета "детского" пособия на сумму детских новогодних подарков. Организация подала в суд.

Фирма представила в налоговую свой РСВ. Инспекторы не приняли его, сославшись на ряд несоответствий.

ФСС в ходе проверки установил, что пособие при рождении ребенка было выплачено без предъявления оригинала справки формы № 24. Фонд потребовал возместить расходы, и компания перечислила необходимую сумму, но затем обратилась в суд.

Фирма обратилась в ИФНС, чтобы получить субсидию от государства, но ей отказали по ряду причин. Организация подала в суд, и судьи встали на ее сторону. Отказ в господдержке был признан необоснованным.

Организация решила сократить штат одного из подразделений, и одному из работников предложили "декретную" ставку. Он подал в суд, посчитав, что его перевод является незаконным.

Инспекторы посчитали, что заемные средства, полученные компанией, являются предоплатой по договорам подряда, но суд не согласился с этим. Арбитры решили, что у организации не было намерения прикрыть таким образом прикрыть свои сделки.

Сотрудника организации оштрафовали за допуск к работе работника без прохождения медосмотра. Он оплатил штраф, и работодатель компенсировал ему потраченное. ПФР посчитал, что компенсация является доходом сотрудника, с которого нужно уплатить налоги и взносы. У организации образовалась недоимка, и она обратилась в суд.

Сокращение рабочего дня для декретницы на один час не лишает ее права на детское пособие. Организация-работодатель может получить компенсацию своих расходов на его выплату.

Налоговики, проводящие проверку организации, могут проводить  дополнительные контрольные мероприятия. НК РФ не запрещает инспекторам проводить несколько ревизий.

Фирма подала в суд на бывшего гендиректора, без правовых оснований выплачивавшего себе ежемесячные премии в размере одного или двух окладов, а также разовые премии и матпомощь. Суд посчитал, что недобросовестность бывшего руководителя не доказана.