Арбитражные суды
Проверяющие решили, что фирма получила налоговой выгоды в виде занижения «прибыльной» базы, однако судьи не согласились с ними.
Окружной суд поддержал предпринимательницу, решив, что в карточке расчетов с бюджетом по большей части отражены действительные налоговые обязательства.
Инспекторы сопоставили данные из РСВ и формы СЗВ-СТАЖ и обнаружили некоторые несоответствия. Они потребовали от организации уплатить штраф, та не согласилась, и судьи поддержали ее.
Соцстрах отказал предпринимательнице в назначении и выплате пособия по беременности и родам, но окружные судьи не согласились с ним, поскольку были все основания для выплаты денег.
К предпринимателю перешло право требования долга с конкретной организации. Вскоре бизнесмен обратился в ИФНС за сведениями о количестве и движении денег по ее банковским счетам, но получил отказ. Окружные судьи встали на его сторону.
Судьи согласились с организацией в том, что она имеет право применять нулевую ставку налога на прибыль. Доводы инспекторов были отклонены.
Организации было отказано в услугах определенных интернет-сервисов, которые имели для ее деятельности важное значение. Она обратилась в суд, и судьи встали на ее сторону.
Инспекторы потребовали у фирмы документы по ее взаимодействию с контрагентом. Они действовали вне рамок проверок, и организация отказалась предоставить бумаги. Её оштрафовали, и суд поддержал проверяющих.
Окружной суд согласился с проверяющими, что пособие выплачивалось работнице организации неправомерно.
Материальная помощь, выплаченная работникам работодателем, была обоснованно не включена в базу по травматическим взносам, потому что не являлась вознаграждением за труд.
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»