По общему правилу, зарплата облагается налогом в стране проживания работника (в России). Однако, если работа фактически ведется на территории Казахстана, налог может быть удержан и в Казахстане. В Минфине подчеркнули, что если российский резидент находится в Казахстане более 183 дней в течение 12 месяцев, получает зарплату от местного работодателя, и этот работодатель не является российским лицом, то доход такого работника может облагаться налогом в Казахстане.

В Минфине пояснили, что указание ставки 22% в проездных документах, оформленных в 2025 году на поездки с 2026 года, не противоречит законодательству о налогах и сборах. Таким образом, перевозчики могут закладывать новый размер налога в стоимость сервисных сборов еще на этапе продажи билетов в текущем году. В ведомстве также обратили внимание на ситуацию, которая сложится, если по каким-то причинам билет с датой отправления после 1 января 2026 года был продан в 2025 году по старым правилам (со ставкой 20%). В этом случае обязанность по уплате НДС в бюджет по ставке 22% возникает именно у перевозчика как у лица, оказывающего услугу. Дополнительные 2% налога компания будет вынуждена выплатить за счет собственных средств, так как довзыскать разницу с пассажира, уже оплатившего проезд, законодательство не позволяет.

Новая форма налоговой декларации по УСН (далее - Декларация), порядок заполнения и формат представления Декларации в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 26.11.2025 № ЕД-7-3/1017@ «Об утверждении формы, порядка заполнения и формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме».

Учитывая, что суммы заработной платы и страховые взносы за работников, начисленные за период применения УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачены после перехода на АвтоУСН и в силу положений главы 26.2 Кодекса не могли быть учтены в расходах по УСН, то такие затраты могут быть учтены в составе расходов по АвтоУСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, в налоговом периоде, в котором осуществлена их фактическая оплата.

Кассационный суд согласился с выводами апелляции, указав на следующее. Первичная документация и бухгалтерская отчетность не были представлены ни налоговой, ни конкурсному управляющему. Доказательств их утраты по объективным причинам не представлено. Инспекция раскрыла принципы подбора аналогов по пяти критериям, включая вид деятельности по ОКВЭД и фактическое содержание операций по банковским выпискам (поступление средств за лифтовое оборудование). Заявитель не предложил свой вариант расчета или список более подходящих, по его мнению, организаций-аналогов. Различия в численности и выручке, по мнению суда, нивелируются при расчете средних показателей и не делают результат расчета произвольным. При расчете налога на прибыль применение тех же аналогов показало, что данные совпадают с отчетностью общества, что подтвердило корректность подхода.

Смысл статьи 342.2 Налогового кодекса заключается именно в стимулировании разработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами. Положения статьи направлены на стимулирование разработки участков недр, содержащих запасы трудноизвлекаемой нефти, и не предусматривают распространение механизма применения понижающего коэффициента (КД) на запасы газового конденсата.

Работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Суды признали доначисление налогов незаконным в части крупных сумм (НДС — 23,8 млн руб., налог на прибыль — 25,2 млн руб., а также пени и штрафы). По их мнению, налоговики не смогли опровергнуть реальность хозяйственных операций. Компания доказала, что товары были приобретены, работы — выполнены и использованы в деятельности. Наличие у контрагентов признаков «сомнительных» организаций само по себе не доказывает фиктивность сделок, если факт поставки товара/работы подтвержден.