Стороны добровольно согласовали спорные пункты, а доказательств неравенства переговорных позиций или обращения в антимонопольный орган ответчик не представил. Также была отклонена ссылка на подписанный акт сверки, поскольку он не подтверждал отсутствие задолженности. Доводы о двойной ответственности за одно нарушение суды отклонили, разъяснив, что пеня за просрочку и штраф за сам факт нарушения являются разными видами неустойки и могут применяться одновременно.

Вправе ли директор и аффилированные с ним лица принимать участие в голосованиях по вопросам, касающимся увеличения их заработка? Относятся ли такие вопросы к кадровым или они должны решаться с применением установленных законом корпоративных процедур? В ситуации разобрался Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 09.06.2026 по делу № А32-28180/2025)

Соответствующие изменения внесены приказом транспортного ведомства от 02.09.2026 № 391, который вносит изменения в правила оформления перевозочных документов. Документ официально расширяет список ситуаций, при которых транспортная накладная, заказ и заявка должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Ответчик пытался оспорить решение, ссылаясь на несоразмерность компенсации последствиям нарушения и просил снизить сумму до 5,6 млн рублей. Однако суд указал, что основания для снижения компенсации ниже установленного законом предела отсутствуют: ответчик не доказал многократного превышения компенсации над размером убытков, а также проявления должной осмотрительности при введении товара в оборот.