Определение
№88-15936/2023 от 17.08.2023

О систематической невыплате премий

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-1/2022) по иску Х.О. к Министерству сельского хозяйства Иркутской области о взыскании премий, перерасчете, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Х.О. - Ч., действующей на основании доверенности, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Х.О. обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Иркутской области о взыскании премий, перерасчете, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что 19 июня 2013 г. между ней и Министерством сельского хозяйства Иркутской области заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области. Она была принята на должность помощника министра сельского хозяйства Иркутской области.

В последующем истец переведена на должность ведущего советника отдела экономики министерства сельского хозяйства Иркутской области. 24 ноября 2021 г. она была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности ведущего советника отдела экономики министерства, в связи с чем, ей предложена должность ведущего советника отдела экономики Министерства (наименование предложенной должности полностью соответствует сокращаемой).

Распоряжением от 31 января 2022 г. № она назначена на должность ведущего советника отдела экономики министерства. С ней также перезаключен служебный контракт. Кроме этого, 1 февраля 2022 г. она ознакомлена с новым должностным регламентом.

Распоряжением от 28 марта 2022 г. № уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на государственную пенсию за выслугой лет.

Между тем, она на протяжении длительного времени не получала премии за выполнение особо важных и сложных заданий. От своих коллег ей стало известно, что такая премия выплачивается ежемесячно, ежеквартально, а также ежегодно, никаких перебоев с выплатами премий иным сотрудникам не было.

При этом, должностной регламент, предложенный ей после сокращения, содержит 35 пунктов должностных обязанностей вместо 17, которые содержались в должностном регламенте от 13 февраля 2015 г.

Увеличив перечень должностных обязанностей, ответчик не возобновил оплату премий, уровень оплаты труда государственного служащего остался на прежнем уровне. Кроме того, она выполняла работу, не вмененную в ее должностные обязанности - это деятельность, связанная с содействием по импортозамещению в сельском хозяйстве и детализированного плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности на территории Иркутской области.

Позже эта обязанность, как и многие другие, стала частью должностного регламента от 1 февраля 2022 г. В связи с этими обстоятельствами, истец неоднократно обращалась к представителю нанимателя, в аппарат Губернатора Иркутской области, в государственную инспекцию труда, оставляла обращение на портале «Госуслуги».

Одним из доводов представителя нанимателя, которым он объясняет не выплату премий - длительные периоды нетрудоспособности истца. При этом она является инвалидом группы, о чем свидетельствует справка серия МСЭ-2011 №, основанием является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 16 февраля 2012 г., в связи с чем, ей необходимо проходить плановое и внеплановое лечение, о чем представителю нанимателя было известно. Исходя из изложенного, полагает, что при расчете компенсации при увольнении, а также выплате отпускных, оплате на основании листков временной нетрудоспособности не были учтены суммы дополнительного материального стимулирования, так как последние не начислялись и не уплачивались.

Систематическая невыплата премий по необоснованным причинам причиняет работнику нравственные и физические страдания, выделяет его из числа иных сотрудников, права которых по общему правилу равны, демонстрирует некое пренебрежение к труду, ее законным интересам.

Просила суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика недоначисленную премию за выполнение особо важных и сложных заданий за период с 1 апреля 2021 г. по дату увольнения в размере 597 977,29 руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет в пользу недоплаченных сумм отпускных, листков временной нетрудоспособности за период с 1 апреля 2021 г. по дату увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Х.О. - Ч. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 июня 2013 г. между Х.О. и Министерством сельского хозяйства Иркутской области был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № от 9 декабря 2013 г., истец обязалась исполнять должностные обязанности по должности помощника министра сельского хозяйства Иркутской области, учрежденной для обеспечения исполнения полномочий министерства сельского хозяйства Иркутской области в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом (п. 2). В последующем, Х.О. была переведена на должность ведущего советника отдела экономики министерства сельского хозяйства Иркутской области

24 ноября 2021 г. истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности ведущего советника отдела экономики министерства и ей была предложена должность ведущего советника отдела экономики Министерства.

Распоряжением от 31 января 2022 г. № Х.О. была назначена на должность ведущего советника отдела экономики министерства, что послужило основанием для перезаключения с истцом служебного контракта. 1 февраля 2022 г. Х.О. ознакомлена с новым должностным регламентом, что подтверждается распиской.

Распоряжением от 28 марта 2022 г. № истец уволена, в связи с выходом на государственную пенсию по выслуге лет, на основании личного заявления.

Обращаясь в суд, истец указала, что в период с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. (дата увольнения) ей не начислялись и не выплачивались премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющиеся частью денежного содержания государственного служащего, что свидетельствует о наличии признаков дискриминации в отношении нее в сфере труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), приказа Министерства сельского хозяйства Иркутской области от 15 апреля 2013 г. № «Об утверждении положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Иркутской области, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи государственным гражданским служащим Иркутской области в министерстве сельского хозяйства Иркутской области», исходил из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий. При этом, периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров.

Доказательств выполнения Х.О. в заявленный период особо важных и сложных заданий суду первой инстанции представлено не было. В списках особо важных и сложных заданий, выполнявшихся сотрудниками отдела экономики с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г. представленного в материалы дела по запросу суда, сведений о поручении Х.О. особо важных и сложных заданий представлено не было. Доказательств, объективно подтверждающих, что поручения, выполнявшиеся Х.И. в рамках исполнения своих должностных обязанностей, являлись особо важными и сложными заданиями, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми Актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, законом Иркутской области от 4 апреля 2008 г. № 2-оз «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы Иркутской области».

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений ст. 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, ст. 3 ТК РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, в том числе вследствие принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В силу положений ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзц. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат отнесена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Пунктом 7 раздела IV «Оплата труда» служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области от 31 января 2022 года, заключенного между Х.О. и Министерством сельского хозяйства Иркутской области, предусмотрена выплата премии за выполнение особо важных несложных заданий, порядок выплаты которой определяется Положением, утвержденным в установленном порядке.

Аналогичный пункт содержится и в ранее заключенном с Х.О. служебном контракте от 19 июня 2013 г. №.

Во исполнение положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, ст. 16 закона Иркутской области от 4 апреля 2008 г. № 2-оз «Об отдельных вопросах государственной гражданской службы Иркутской области» приказом от 15 апреля 2013 года №-мпр утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Иркутской области, премии за выполнения особо важных и сложных заданий, материальной помощи государственным гражданским служащим Иркутской области в министерстве сельского хозяйства Иркутской области (далее также - Положение).

В силу п. 8 раздела II указанного Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается государственному гражданскому служащему при условии своевременного и качественного выполнения, порученного особо важного и сложного задания с учетом его личного вклада по обеспечению задачи функций министерства сельского хозяйства Иркутской области, исполнения им должностного регламента.

Премия максимальным размером не ограничивается. Выплата премии государственным гражданским служащим осуществляется по результатам работы за месяц, квартал, год с учетом качества и своевременности выполнения особо важных и сложных заданий на основании распоряжения министерства сельского хозяйства Иркутской области (п. п. 9, 10, 12 раздела II Положения).

Согласно п. 11 раздела II Положения, при определении размера премии государственным гражданским служащим учитываются: выполнение в установленные сроки поручений министра сельского хозяйства Иркутской области, в том числе своевременность исполнения документов, поставленных на контроль в Правительстве Иркутской области и министерства сельского хозяйства Иркутской области; применение к государственным гражданским служащим дисциплинарного взыскания.

При этом, конкретный размер материальной помощи определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом (п. 15 раздела II Положения).

Исходя из системного толкования требований действующего законодательства, предусмотренных Положением правил выплаты премии гражданским служащим Иркутской области в Министерстве сельского хозяйства Иркутской области, суды пришли к правильному выводу, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяется с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным гражданским служащим обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии. Система оплаты государственных гражданских служащих, равно как и оплата труда в рамках применения Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает как фиксированные элементы (оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера), так и надбавки стимулирующего характера, размер которых может варьироваться. Применение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, являющейся надбавкой стимулирующего характера, включая определение ее размера, периодичности выплаты, относится к компетенции представителя нанимателя, заинтересованного в эффективном управлении служебной деятельностью.

Проверяя доводы истца о дискриминации суд первой инстанции изучил список особо важных и сложных заданий, выполнявшихся сотрудниками отдела экономики с 1 апреля 2021 г. по 28 марта 2022 г., установив сколько и каких заданий было выполнено каждым сотрудником отдела в указанный период, при этом истец в данных списках отсутствует.

Суд также установил, что в спорный период истцу было отписано 2 поручения, которые являются внутренними служебными записками и направлены в качестве предоставления информации от других отделов, также истцу было отписано для исполнения 25 входящих документов, на основании изучения которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть отнесены к исполнению особо важных и сложных заданий, выполнялись истцом в рамках своих должностных обязанностей.

Судом был опрошен начальник отдела экономики Министерства сельского хозяйства Иркутской области, который пояснил, что выполнение особо важных и сложных заданий истцу в спорный период не поручалось, поскольку их выполнение связано с соблюдением установленных сроков, которые истцом, учитывая периоды ее нетрудоспособности, не могли быть соблюдены, а также учитывая, что имели место случаи отказа истца от выполнения порученных ей заданий.

Установив, что права истца в спорный период работодателем не были нарушены, суды не установили оснований для удовлетворения требований.

Доводы истца о допущенной в отношении нее работодателем дискриминации, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены, как верно указано судом апелляционной инстанции, установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о дискриминации.

Ссылки кассатора на необходимость обследования и лечения по состоянию здоровья, на выводы судов не влияют, поскольку состояние здоровья истца учитывалось работодателем при распределении выполнения работниками особо важных и сложных заданий, судами не было установлено, что истцом выполнялись такие поручения и это не было учтено при начислении указанных премий.

В целом, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. так как в соответствии со ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.О. - Ч. - без удовлетворения.