Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
№А33-24900/2022 от 01.08.2023

О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А33-24900/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Плешков Анатолий Юрьевич (далее — заявитель, Плешков А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее — регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее — ООО «Капиталстрой», общество) из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 в отношении ООО «Капиталстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; действия налогового органа признаны незаконными; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Плешкова А.Ю.

Регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие записей о недостоверности сведений об участниках и руководителе общества является достаточным основанием для исключение общества из ЕГРЮЛ; утверждает, что налоговым органом при исключении общества из ЕГРЮЛ не допущено нарушений законодательства, оспариваемые действия совершены в пределах полномочий; считает, недоказанным наличие у общества признаков действующей организации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы; представитель Плешкова А.Ю. указал на необоснованность доводов, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 (входящие № 14712А, № 14713А) в регистрирующий орган поступили заявления Плешкова А.Ю. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002. Заявитель указал на то, что недостоверными являются сведения в отношении руководителя организации и единственного учредителя (участника) организации.

22.07.2021 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2212400415357 и 2212400415346 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и об учредителе (участнике) юридического лица.

31.01.2022 регистрирующим органом в отношении ООО «Капиталстрой» было принято решение № 360 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сообщение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 4(874) от 02.02.2022/192. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

15.04.2022 (входящий № 00863-ЗГ) в налоговый орган поступило письмо заявителя № 1-04 от 13.04.2022 с просьбой разрешить вопрос об исключении записи о недостоверности из ЕГРЮЛ. К письму был приложен протокол опроса адвокатом от 25.12.2021, в котором заявитель пояснил, что 14.05.2021 он был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности общества, а также относительно должностного статуса в обществе. По причине психологического воздействия со стороны лица, проводившего опрос, заявителем была дана недостоверная информация, что он является номинальным учредителем и директором общества. Заявитель подтверждает, что является фактическим руководителем и учредителем (участником) общества.

04.05.2022 регистрирующим органом в адрес заявителя был направлен ответ № 06-11/6/10696 от 04.05.2022 с указанием обстоятельств внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении Плешкова А.Ю., как об участнике и руководителе ООО «Капиталстрой», а также указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее внесенной записи о недостоверности сведений об учредителях (участниках) юридического лица, лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
19.04.2022 (входящий № 06019) в регистрирующий орган от заявителя поступило письмо № 3-04 от 15.04.2022 с просьбой исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как об учредителе (участнике) и руководителе ООО «Капиталстрой».

Указанное письмо было расценено регистрирующим органом как жалоба и перенаправлено для рассмотрения в вышестоящий регистрирующий орган — УФНС России по Красноярскому краю письмом № 04-06/09750 от 21.04.2022.
Решением УФНС России по Красноярскому краю № 2.12-17/09431@ от 26.04.2022 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, так как подана после истечения срока для подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

По истечении трехмесячного срока для представления возражений относительно исключения юридического лица, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2222400263292 от 18.05.2022 об исключении юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия по исключению ООО «Капиталстрой» из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего являются законными и не нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым исключение из ЕГРЮЛ по формальным основаниям юридического лица, фактически являвшегося действующим, недопустимо.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и части 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Капиталстрой» является фактически действующим юридическим лицом (обществом представлялась налоговая отчетность; осуществлялись расходно-приходные операции по расчетным счетам в банках) о чем ставило в известность регистрирующий орган в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Кроме того, апелляционным судом обоснованно отмечено, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо являлось «технической» организацией, в материалах дела не содержится, вместе с тем имеются доказательства и налоговым органом не отрицаются факты, которые указывают на наличие у общества очевидных признаков действующей организации.

Довод налогового органа о том, что наличие записей о недостоверности сведений в отношении общества является достаточным основанием для исключения записи об этом обществе из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку заявителем в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, принимались меры по разрешению вопроса об исключении записей о недостоверности сведений.

Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда о наличии оснований для признании оспариваемого действия регистрирующего органа незаконным основаны на правильном применении норм прав, соответствуют представленным в материалы доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу основаны на несогласии заявителя с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А33-24900/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.