Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-5991/22 от 06.04.2022

О неверной методике ИФНС при определении налога на прибыль расчетным путем

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Харатокова М.М. д. от 17.05.21

от ответчика (заинтересованного лица): Ширяева Я.Н. д. от 19.11.21, Давыдова В.Ю. д. от 30.07.21

рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ИФНС России № 18 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по заявлению ООО "ИБРИС" (ИНН: 7718593470)

к ИФНС России № 18 по г. Москве (ИНН:7718111790)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИБРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 18 по г. Москве от 01.02.2021 г. № 1687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИБРИС" проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год (подана в Инспекцию 12.05.2020), по результатам которой вынесено Решение от 01.02.2021 № 1687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства. Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год при сопоставлении налоговой отчетности было установлено несоответствие следующих показателей: доходы и расходы от реализации в декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 составляют 0 руб. (нулевая декларация), а суммарная реализация, отраженная в декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2019, составляет 75 327 176 руб.

Инспекция, ссылаясь на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (НК РФ), определила сумму налога на прибыль организаций за 2019 год расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Сумма доходов для целей налогообложения прибыли определена в размере 76 459 257 руб., а сумма расходов - 5 921 640 руб. (расходы Общества на оплату труда по справкам 2-НДФЛ, направляемым Обществом в Инспекцию).

Для определения размера дохода налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения налоговым органам по организациям, которыми выполнялся комплекс работ, то есть только по заказчикам (по доходным договорам). Указанные организации были определены из данных книг продаж за 1-4 квартал 2019, прикладываемых к декларациям по НДС за 1 - 4 кварталы 2019. Сумма доходов определена на основании полученных первичных документов по хозяйственным взаимоотношениям Общества с АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" (в сумме 3 262 490 руб.), ООО "ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ" (в сумме 2 661 458,5 руб.), ООО "Кольцевая магистраль" (в сумме 9 476 790 руб.), ООО "НОВОМОСКОВСК-РЕМСТРОЙСЕРВИС" (в сумме 729 159,24 руб.). Расходы приняты только в виде оплаты труда по имеющимся у инспекции справкам 2-НДФЛ. Иные расходы не учтены.

Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст.с. 31, 247 НК РФ.

В соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Указанная норма статьи 31 НК РФ не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным.

За основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е. максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Судами правомерно принято во внимание, что Инспекцией при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год (стр. 7 решения Инспекции) путем применения расчетного метода не выполнено обязательное условие - решение не основано на сведениях (данных) аналогичных налогоплательщиков. Суды также правильно учли, что и данные о самом налогоплательщика использованы неполные.

При применении пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом расходы должны быть определены исходя из обязательного условия применения расчетного метода - стандартные расходы для аналогичных налогоплательщиков.

Суды обоснованно исходили из того, что для Общества и аналогичных налогоплательщиков учет для целей налогообложения прибыли только расходов на оплату труда работников нестандартно (нетипично).

Перечень типичных расходов для данного вида деятельности определен в налоговом учете Общества и отражен в уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год (подана в Инспекцию 21.04.2021).

Налоговый орган при применении расчетного метода не провел контрольные мероприятия по установлению деятельности аналогичных предприятий, использовал только одно основание - неполные данные по самому налогоплательщику.

Налоговый кодекс указывает на два источника сведений для расчета: 1. имеющаяся у налоговых органов информация о налогоплательщике; 2. данные об аналогичных плательщиках налогов.

При этом эти основания для применения расчетного метода должны использоваться налоговым органом в совокупности.

При применении расчетного метода определения сумм налогов необходимо учитывать порядок расчета каждого налога, так как правила пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ применяются в совокупности с правилами расчета конкретного налога.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В рассматриваемом случае налогоплательщик фактически понес расходы на приобретение сырья, которое было использовано при производстве работ и было реализовано, выручка учтена для целей налогообложения.

Между тем, Инспекция, запросив сведения о доходах, не направила на основании книг покупок за 1-4 кварталы 2019 поручения об истребовании документов (информации) по организациям, у которых Общество приобретает товары (работ, услуги) (по расходным договорам).

Поскольку налоговый орган размер выручки не корректирует на величину расходов, то это нарушает п. 1 ст. 247 НК РФ, так как налог фактически исчисляется не от прибыли, а от выручки.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговые обязательства налогоплательщика были определены неверно, поскольку нарушено требование п. 3 ст. 3 НК РФ о наличии экономического основания налога.

В обоснование вывода об ошибочности доначислений суды проанализировали представленные в дело данные уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год. Сумма доходов от реализации заявлена в размере 75 978 400 руб., сумма расходов от реализации 61 837 063 руб., внереализационные расходы - 252 468 руб. Итого налоговая база по налогу на прибыль составляет 13 888 869 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила 1 402 938 руб. (которая, как установили суды, уже погашена перед бюджетами бюджетной системы РФ). По данным бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год отражены сведения за январь - декабрь 2019 "Выручка" - 75 978 тыс. руб., "Себестоимость" - 72 373 тыс. руб. (получено Инспекцией 01.04.2021 - квитанция о приеме документа в электронном виде).

Принимая во внимание данные уточненной налоговой декларации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовал умысел на сокрытие доходов, а имела место техническая ошибка.

Доводы кассационной жалобы об уклонении налогоплательщика от предоставления объяснений и уточненной декларации опровергаются установленными судами фактами. Так, при подаче 12.05.2020 первоначальной декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 с нулевыми показателями доходов и расходов произошел технический сбой (ошибка). Несвоевременное внесение изменений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций обусловлено началом пандемии Ковид-2019 и началом ограничительных мер, сбоев бизнес - процессов и заболеваний работников Общества. По этой же причине Обществом не были предоставлены пояснения по выявленным расхождениям, не представлена до завершения камеральной проверки уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год.

Доводы кассационной жалобы о неоднократном уточнении данных налоговой декларации, непредставлении в инспекцию подтверждающих документов и объяснений, наличии намерения уклониться от уплаты налога не опровергаются обоснованности вывода судов о несоответствии оспариваемого решения положениям ст. 31 НК РФ, поскольку расчетный метод определения размера налоговых обязательств применен налоговым органом неправильно, как установили суды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А40-115936/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи А.А. Гречишкин О.В. Каменская
Комментарий эксперта

О неверной методике ИФНС при определении налога на прибыль расчетным путем

АС Московского округа согласился с «младшими» коллегами, что, определяя «прибыльные» обязательства фирмы, инспекторы неправильно применили расчетный метод.

Как действовали налоговики

Чиновники ИФНС провели камеральную проверку «прибыльной» декларации за 2019 год общества с ограниченной ответственностью «И». По результатам ревизии вынесено решение о наказании фирмы. Оно базировалось вот на чем. Проверяющие, сопоста...

А.В. Веселов, аудитор, к.э.н.

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта