Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№310-ЭС20-7271 от 03.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 по делу № А48-6795/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловский сталепрокатный завод" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 26.03.2019 № 7 в части доначисления страховых взносов в сумме 381 502, 43 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 76 300,49 рублей, пени в соответствующей сумме,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период), суды удовлетворили заявленные требования, признав правомерным учет обществом при расчете базы для начисления страховых взносов выплат, произведенных физическим лицам его правопредшественником.

При этом суды указали, что базу для начисления страховых взносов следует определять с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, с учетом законодательно установленной максимальной суммы базы для начисления страховых взносов. Иного порядка определения базы по страховым взносам в случае реорганизации организации - плательщика страховых взносов законом не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Комментарий эксперта

При реорганизации юрлица заново считать базу по страховым взносам не нужно

ООО (далее – компания) было создано 01.07.2016 в форме выделения из ОАО и поставлено на учет в ИФНС по месту нахождения.

Сотрудники Пенсионного фонда провели выездную проверку компании за период с 1 июля по 31 декабря 2016 года, результат которой – крупное доначисление страховые взносов, штраф и пени. Ревизоры упирали на то, что Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не предусматривал правопреемства в части базы для исчисле...

А.В. Веселов, аудитор, к.э.н

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта