Определение Конституционного Суда РФ
№ 824-О от 23.04.2020

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АНДРОНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15.33.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М. Андронова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.М. Андронов оспаривает конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, организация, генеральным директором которой является С.М. Андронов, представила в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность, предусмотренную законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, в установленные законом сроки. После наступления сроков представления отчетности организацией — в целях исправления недостоверных сведений — самостоятельно представлены сведения, корректирующие ранее представленную отчетность.
В связи с представлением организацией корректирующих отчетность сведений по истечении срока предоставления отчетности решением территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации организация привлечена к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в соответствии с частью третьей статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Впоследствии данное решение признано недействительным в административном порядке, поскольку административные органы пришли к выводу о самостоятельном выявлении и устранении организацией ошибок в ранее представленной в установленный законом срок отчетности.
Тем не менее в связи с изложенными обстоятельствами постановлениями судов общей юрисдикции заявитель как генеральный директор организации был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что самостоятельное устранение организацией ошибок в представленной в срок отчетности, а также отказ в ее привлечении к ответственности не являются основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности за соответствующее деяние.
По мнению С.М. Андронова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в связи с одним и тем же событием позволяют привлекать руководителя организации к административной ответственности, в то время как в действиях организации правонарушения не было выявлено.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Определении от 29 января 2019 года № 253-О относительно вопроса о конституционности оспариваемой статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее.
Наряду с закрепленными в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей (часть третья статьи 17), нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с ведением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.
Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение.
Приведенное регулирование не препятствует тому, чтобы правоприменительные органы при принятии решений исследовали и оценивали реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона: судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи направленной на достижение целей административного наказания и не препятствующей учитывать имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андронова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.