Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№ А14-4671/2019 от 24.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 г
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Калуцких Р.Г.
судей Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения — управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже — не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью «Дельтика» — не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А14-4671/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтика» (далее — ООО «Дельтика», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже (далее — УПФР в г. Воронеже, Пенсионный фонд) от 13.12.2018 № 046S19180018214.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе УПФР в г. Воронеже ссылается на неверные выводы судов о том, что указание на неправильный порядок периодов работы и период отпусков работников не влияет на достоверность представляемых сведений, а следовательно, не может являться основанием для привлечения общества к ответственности.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО «Дельтика» поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

От УПФР в г. Воронеже поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Дельтика» зарегистрировано в государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в качестве страхователя.

27.02.2018 ООО «Дельтика» по телекоммуникационным каналам связи представила в пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ (с типом формы «исходная») за 2017 год в отношении 19 застрахованных лиц.

На основании СЗВ-СТАЖ (исх) за 2017 год была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу о представлении страхователем сведений о страховом стаже в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с наличием ошибок.

На основании выявленных ошибок в представленных Обществом сведений Пенсионным фондом направлено уведомление № 237 с предложением устранить допущенные нарушения в течение пяти дней, которое было получено обществом 28.03.2018.

29 и 30 марта Общество повторно направляло сведения в Пенсионный фонд, которые не были приняты.

02.04.2018 Пенсионным фондом Обществу было направлено повторное уведомление.

03.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи ООО «Дельтика» представило в Пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ (с типом формы «дополняющая») за 2017 год в отношении застрахованных лиц.

Пенсионный фонд посчитал, что уточняющие сведения поданы с нарушением пятидневного срока, установленного для устранения нарушений.

В связи с чем, 02.11.2018 должностным лицом УПФР в г. Воронеже был составлен акт № 046S18180016519 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

13.12.2018 принято решение № 046S19180018214 о привлечении ООО «Дельтика» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ в виде финансовой санкции в размере 5 500,00 руб.

Несогласие Общества с решением от 13.12.2018 о наложении на него штрафных санкций послужило основанием для обращения ООО «Дельтика» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что указание Обществом в неправильном порядке периодов работы и периодов отпусков не влияет и не может повлиять на достоверность или недостоверность сведений, перечисленных в части 2 статье 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, допущенные страхователем недочеты не образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее — Инструкция от 21.12.2016 № 766н) предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как усматривается из материалов дела, Обществом 27.02.2018 в Управление Пенсионного фонда была подана отчетность в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, то есть в установленный законом срок.
Однако, в связи с выявлением ошибок, указанная отчетность была принята Пенсионным фондом частично, а именно Обществом перепутан порядок указания в отчетной форме периодов работы и периодов отпусков застрахованных лиц. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, перечень сведений, которые ежегодно подаются страхователями в органы Пенсионного фонда, закрепленный в части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, является исчерпывающим и иному толкованию не подлежит.

В вышеуказанном перечне отсутствует необходимость подачи сведений относительно периодов работы и периодов отпусков застрахованных лиц в определенном порядке.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу, о том, что допущенные страхователем недочеты не образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

При этом Общество, при установлении Пенсионным фондом ошибок в предоставленном в установленный законом срок отчете СЗВ-СТАЖ за 2017 год, после получения соответствующих уведомлений, предприняло оперативные меры и в короткие сроки исправило отдельные позиции отчета, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А14-4671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.