Определение Верховного Суда РФ
№ 306-ЭС19-23114 от 20.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А12-16709/2019 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда от 29.03.2019 № 044S19190002579 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период декабрь 2018,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 признано недействительным оспариваемое решение фонда в части суммы штрафа, превышающей 1000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение фонда недействительным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.
Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах непредставления страхователем в установленный срок сведений и самостоятельного выявления и устранения допущенных ошибок.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Как подать СЗВ-М по «забытым» сотрудникам без штрафа
Штраф за самостоятельное дополнение СЗВ-М неправомерен. Такой вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 20.12.2019 г. № 306-ЭС19-23114.
Разберемся в этом подробно.
...Комментарии к документам доступны только платным подписчикам
Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.
Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»