Определение Верховного Суда РФ
№ 309-ЭС19-12439 от 08.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по делу № А34-10957/2018

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о взыскании с акционерного общества «Курганавторемонт» штрафных санкций в размере 186 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, суды руководствовались статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и исходили из того, что направленные в установленный срок сведения не поступили в фонд по не зависящим от страхователя обстоятельствам - в результате некорректной работы программного обеспечения.

Вопреки доводам жалобы фонда указанная штрафная санкция должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах устранения страхователем допущенных ошибок и его добросовестного поведения.

При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.