Определение Конституционного Суда РФ
№2471-О от 26.10.2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ БИЗНЕСА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 44 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 388 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" оспаривает конституционность статьи 44 "Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов", а также пункта 1 статьи 388 "Налогоплательщики" Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющего понятие налогоплательщика для целей уплаты земельного налога.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года заявителю было отказано в удовлетворении требований к налоговому органу о возврате из бюджета сумм земельного налога, уплаченного в отношении земельного участка, договор купли-продажи которого был признан судом недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения исключают реализацию права налогоплательщика на возврат излишне уплаченного земельного налога в случае признания сделки по приобретению земельного участка недействительной, а потому они противоречат статьям 1, 7, 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Из представленных ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" судебных актов следует, что по результатам рассмотрения заявления данного общества о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2012 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято постановление от 12 марта 2013 года, которым указанные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина (объединения граждан) судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 690-О, от 24 ноября 2016 года N 2464-О, от 25 мая 2017 года N 1015-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое сопровождение бизнеса", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.