Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№Ф10-696/2017 по делу N А14-1233/2016 от 18.04.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТЕРЬЕР" 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 3 ОГРН 1033600046281 не явились, извещены надлежаще

от ИФНС России по Коминтерновскому р-ну г. Воронежа 394026, г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49 ОГРН 1043600196023 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.16 г. (судья Е.П.Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.011.17 г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова) по делу N А14-1233/2016, 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - Общество) обратилось в суд с иском заявлением о взыскании с ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) процентов в размере 48178,0 руб. 90 коп. за несвоевременное возмещение НДС (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.16 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.17 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 10.01.14 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 975011 руб. 13.01.14 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт проверки от 23.04.14 г. N 772, на основании которого вынесены решения от 28.05.14 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 83 и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 975 011 руб. N 10.

Решением УФНС России по Воронежской области от 19.05.15 г. N 15-2-18/09480@ указанные решения были оставлены в силе, после чего были оспорены Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.15 г. года по делу N А14-10600/2014 оспариваемые Обществом ненормативные правовые акты налогового органа были признаны недействительными.

03.02.16 г. налоговым органом были приняты решения:

- N 516 о возврате излишне уплаченного налога расчетный счет налогоплательщика в сумме 557142,5 руб.;

- N 55 о зачете излишне уплаченного налога в размере 1000 руб., в счет уплаты штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, начисленного решением от 16.02.15 г. N 747;

- N 56 о зачете излишне уплаченного налога в размере 329632 руб. в счет уплаты задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- N 57 о зачете излишне уплаченного налога в размере 81489,64 руб. в счет уплаты пени за несвоевременно уплаченный налог по УСН;

- N 58 о зачете излишне уплаченного налога в размере 2000 руб. в счет уплаты задолженности по уплате государственной пошлины;

- N 59 о зачете излишне уплаченного налога в размере 3746,86 руб. в счет уплаты пени за несвоевременно уплаченные налог по УСН.

Общество, ссылаясь на то, что налоговый орган допустил нарушение сроков возмещения НДС, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с налогового органа процентов в порядке ст. 176 НК РФ в размере 48178,9 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями ст. 176 НК РФ.

В связи с признанием решения налогового органа об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно п. п. 1 и 2 ст. 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ), при этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (п. 7 ст. 176 НК РФ), то есть в течение семи дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

Оценивая правомерность произведенных налоговым органом зачетов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что на сумму налога, зачтенного налоговым органом в счет погашения задолженности Общество по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и соответствующей пени, проценты начисляться не должны.

То обстоятельство, что такой зачет был произведен налоговым органом несвоевременно (позже установленного срока), основанием для начисления на сумму зачтенного налога процентов не является, поскольку подлежащая зачету сумма налога не подлежала возвраты налогоплательщику.

Ссылка Общества на судебную практику по делам данной категории обоснованно отклонена судами, поскольку выводы иных судебных инстанций, сделанные на основании иных фактических обстоятельств дела и имевшихся в материалах судебных дел доказательств не имеют значения для разрешения спора в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании Обществом норм материального права, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества к производству судом кассационной инстанции было удовлетворено его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

постановил: 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 ноября 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А14-1233/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.


Председательствующий М.Н.ЕРМАКОВ Судьи Е.И.ЕГОРОВ Е.А.РАДЮГИНА
Комментарий эксперта

Возврат излишне уплаченного налога – без процентов?

Арбитражный суд Центрального округа принял постановление по делу об уплате инспекцией процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Суть спора

Инспекция отказала организации в возмещении НДС по декларации, но организация обратилась в суд и выиграла. В связи с этим сумма НДС стала излишне уплаченной, и инспекция зачла ее в счет погашения задолженности организации по налогу, уплачиваемому в связи с...

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта