Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№310-КГ17-2524 по делу N А14-12207/2015 от 04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016 по делу N А14-12207/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по тому же делу

по заявлению, открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш") к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения 

установил: 

открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (в лице Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2015 N 603нс о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 606 260 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 121 251 рубль 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.19.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда, вынесенным по результатам документальной выездной проверки, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 121 530 рублей 94 копейки. Кроме того, страхователю начислены пени в сумме 63 579 рублей 28 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 607 654 рубля 70 копеек.

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало, в том числе, невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику на санаторно-курортное лечение, единовременных выплат работникам (одному из родителей) при рождении ребенка, ежемесячного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников впервые, в связи с выходом на пенсию, оплаты дней дополнительного отпуска в случае брака и др.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 125-ФЗ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

Довод фонда о том, что названные выплаты не поименованы напрямую в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, сам по себе не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН
Комментарий эксперта

Облагаются ли взносами на травматизм социальные выплаты?

Верховный Суд РФ вынес определение по вопросу начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастный случаев на производстве и профессиональных заболеваний на социальные выплаты работникам, предусмотренные коллективным договором.

Суть спора

В коллективном договоре организации предусмотрены следующие выплаты работникам:

  • на санаторно-курортное лечение; ...

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта