Определение Конституционного Суда РФ
№238-О от 28.02.2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОПЕЙКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 17.1 СТАТЬИ 217, ПУНКТА 3 СТАТЬИ 346.11 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 346.12 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Копейкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Копейкин оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 3 статьи 346.11, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает в том числе их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности);

пункта 1 статьи 346.12, в соответствии с которым налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения;

пункта 17.1 статьи 217, в соответствии с которым правило об освобождении от налогообложения доходов, получаемых физическими лицами от продажи имущества, не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов, С.А. Копейкин, являясь индивидуальным предпринимателем, продал принадлежавшие ему транспортные средства, которые использовались им для грузоперевозок. Решением Арбитражного суда Ульяновской области налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ему суммы налога по упрощенной системе налогообложения. При этом суд пришел к выводу, что С.А. Копейкин продал имущество, использовавшееся им в предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно определять отдельные сделки физического лица как совершенные им в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Что же касается положений пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, то они определяют налогоплательщиков для целей упрощенной системы налогообложения, а также отдельные последствия выбора индивидуальным предпринимателем указанной системы налогообложения и не устанавливают объект налогообложения или порядок исчисления налоговой базы.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копейкина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.