Суд подтвердил: если работодатель представил недостоверные сведения для назначения пособий, он обязан возместить фонду излишне понесенные расходы, даже если не знал об обстоятельствах, влияющих на выплату.

Кассация указала, что для вывода о подтверждении условий договора конклюдентными действиями необходимо было установить, что стороны на момент поставок уже знали об этих условиях (например, вели переписку или имели предыдущие отношения). В материалах дела такие доказательства отсутствовали. Суд округа также подчеркнул, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме. Поскольку договор с этим условием был подписан уже после поставок, нет оснований считать, что стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты именно этого товара.

Налогоплательщики, выбравшие объект «доходы минус расходы» на АвтоУСН, имеют право включить в налоговую базу нового режима те выплаты персоналу (зарплата и взносы), которые были начислены в последнем периоде работы на УСН, а оплачены уже после перехода. В качестве примера в документе приводится ситуация с индивидуальным предпринимателем, который с 1 января 2026 года перешел на АвтоУСН и в январе выплатил зарплату и взносы за декабрь 2025 года. Такие расходы признаются для целей АвтоУСН.

Конституционный Суд постановил, что штрафовать по статье 128 НК РФ за неявку на допрос можно только реальных свидетелей, но не самого проверяемого налогоплательщика. Законодатель вправе установить в будущем отдельную ответственность для налогоплательщиков за неявку для дачи пояснений, но это должно быть прямо прописано в законе, а не достигаться расширительным толкованием норм о свидетелях.