Выявленная в ходе мониторинга территории Ленинского городского округа конструкция «HOTEL CENTRAL)) установлена не в месте нахождения гостиницы, следовательно, адресована неопределенному кругу лиц, содержит указание на объект рекламирования - «HOTEL CENTRAL)), к которому направлено внимание и формируется интерес, как выделяющемуся среди однородной категории (гостиницы). Кроме того, текстовая часть выявленной конструкции была выполнена на иностранном языке (HOTEL CENTRAL) в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке товарного знака, что является недопустимым. Таким образом, суд округа полагает, что предписание МКУ «ЦОД» является законным и обоснованным.

Ни причины одностороннего отказа общества  от исполнения контракта, ни выводы судов о причинах неисполнения работ по контракту не могли сами по себе явиться для банка правомерным основанием для отказа в выплате по требованию. В данном требовании была ссылка на нарушение обществом обязательств, обеспечиваемых гарантией. А именно – на неисполнение обязанности по возврату неотработанного аванса и по выплате неустойки, штрафа. Коллегия Верховного Суда РФ подчеркнула: банк должен платить при формальном соответствии требования условиям гарантии. Выяснение, кто виноват в срыве контракта, – это спор его сторон, не касающийся вопроса выплаты по независимой банковской гарантии.