Суд округа указал, что нижестоящие инстанции неправильно применили ст. 313 ГК РФ и проигнорировали разъяснения Верховного суда (Постановление Пленума ВС № 54). Кассация подчеркнула, что закон не требует от кредитора проверять наличие внутренних соглашений между должником и третьим лицом, а истец сам в платежках указал, что платит за конкретную компанию. Суд отметил, что юридически значимо не наличие письменного поручения, а вопрос, являлось ли исполнение истца надлежащим и не было ли обязательство уже исполнено самим должником.

Финансисты обратили внимание налогоплательщиков на то, что для оценки обязательств по налогу на имущество (исчисляемому от кадастровой стоимости) значение имеет не только целевое назначение помещения по документам БТИ или Росреестра, но и его реальное использование. Отправной точкой для расчетов служит именно общая площадь нежилого помещения, а не отдельные арендованные залы или комнаты.