Верховный Суд РФ систематизировал практику по спорам об исчислении и уплате налога на имущество организаций. Согласно позиции ВС, налог должен платить тот, кто реально использует объект и извлекает из него выгоду, даже при недействительной сделке. Кроме того, суд установил, что производственное оборудование, учтенное как отдельные основные средства, не облагается налогом несмотря на функциональную связь со зданием, а также подтвердил право налоговиков рассчитывать базу по рыночной цене при занижении стоимости во взаимозависимых сделках. Отдельно подчеркнуто, что снесенные или разрушенные объекты не облагаются налогом, даже если запись о них сохраняется в государственном реестре.

Налоговики сообщили, что обязанности по формированию чеков коррекции в данном случае не возникает. По закону о контрольно-кассовой технике (№ 54-ФЗ) чек коррекции применяется, только если расчет был проведен вообще без кассы или с грубым нарушением ее использования. В то же время, по мнению чиновников, организации общепита, формируя чеки с выделением НДС в апреле 2026 года, действовали в соответствии с законодательством на тот момент. Следовательно, их действия не являются нарушением. Так как закон № 104-ФЗ лишь предоставил право на освобождение от налога, а не объявил прежние действия незаконными, требовать исправления каждого чека налоговики не будут.

Особенности расчета базы по НДФЛ для страховых выплат прописаны в статье 213 НК РФ, а дату фактического получения дохода в деньгах нужно определять по статье 223 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами, доход считается полученным в день фактической выплаты денег (например, при перечислении на счет в банке или выдаче из кассы).

Предельные значения ставок установлены статьей 380 НК РФ. Стандартный потолок ставки по кадастровой недвижимости — 2%. Для объектов дороже 300 млн рублей максимальная ставка повышается до 2,5%. Однако конкретные значения ставок утверждают региональные власти. Если субъект РФ установил единую ставку для всей кадастровой недвижимости (например, 1,5%) и не дифференцировал ее в зависимости от стоимости, то эта единая ставка применяется ко всем объектам, включая те, что стоят дороже 300 млн рублей. Применять повышенную планку в 2,5% в такой ситуации не требуется.

Пропуск трехмесячного срока на судебное обжалование (без уважительных причин) является основанием для отказа в иске.  Суды не принимают аргументы про «ожидание ответа по ТКС», «внутренние организационные проблемы» или «смену юристов». Получение ответа по почте запускает течение срока для подачи жалобы в суд, поскольку почтовое направление – это надлежащий способ уведомления плательщика в силу закона. Риск неполучения несет само юридическое лицо.

У налогоплательщика и у налогового органа имеется возможность рассчитать показатель среднемесячного размера выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в целях применения освобождения от НДС в соответствии с подпунктом 38 пункта 3 статьи 149 Кодекса, несмотря на отсутствие РСВ в силу отсутствия обязанности налогоплательщика по их представлению в налоговые органы на основании Закона № 17-ФЗ. Кроме того, учитывая, что организации на АУСН не вправе иметь филиалы и (или) обособленные подразделения (подпункт 1 части 2 статьи 3 Закона № 17-ФЗ), а также учитывая, что в случае отсутствия обособленных подразделений организации представляют РСВ по месту нахождения организации (пункт 7 статьи 431 Кодекса), то сравнение среднемесячного размера выплат, начисленных в пользу физических лиц, возможно производить с размером среднемесячной начисленной заработной платы, рассчитанным Росстатом, в том регионе Российской Федерации, в котором организация состоит на учете по месту нахождения. Таким образом, по мнению ФНС России, налогоплательщик НДС, применявший в предыдущем году АУСН, вправе применять освобождение от уплаты НДС по услугам общественного питания при соблюдении всех условий, установленных подпунктом 38 пункта 3 статьи 149 Кодекса. При этом условие по средней заработной плате допустимо считать выполненным с учетом того, что налогоплательщик и налоговый орган обладают сведениями о выплатах работникам и среднесписочной численности из иных источников, что позволяет налоговым органам провести проверку соблюдения данного условия.

Суд округа указал, что нижестоящие инстанции неправильно применили ст. 313 ГК РФ и проигнорировали разъяснения Верховного суда (Постановление Пленума ВС № 54). Кассация подчеркнула, что закон не требует от кредитора проверять наличие внутренних соглашений между должником и третьим лицом, а истец сам в платежках указал, что платит за конкретную компанию. Суд отметил, что юридически значимо не наличие письменного поручения, а вопрос, являлось ли исполнение истца надлежащим и не было ли обязательство уже исполнено самим должником.

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем закупки, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Заказчик не вправе корректировать цену в ходе исполнения контракта, даже если поставщик, например, работает без НДС. Кроме того, в Минфине  напомнили, что приемка поставленного товара (выполненной работы или оказанной услуги) осуществляется строго в соответствии с условиями, установленными контрактом.

Чиновники ведомства сообщили налогоплательщикам об их праве применить имущественный вычет или уменьшить доход на документально подтвержденные затраты. Они напомнили, что граждане, продающие транспортное средство, которое находилось в их собственности менее трех лет, обязаны уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с полученной суммы. При этом Налоговый кодекс РФ предусматривает два способа снизить налоговую нагрузку (ст. 220 НК РФ)