Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
№А57-10956/2023 от 10.07.2024

Об отличительных признаках трудовых договоров

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при    участии   в    судебном   заседании   с                    использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей: Межрайонной    инспекции    Федеральной    налоговой                    службы   № 23    по Саратовской области – Головиной К.Ю., доверенность от 01.12.2023, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - Петрулиной А.А., доверенность от 01.01.2024,

в    отсутствие    Управления    Федеральной               налоговой    службы           по Саратовской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А57-10956/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1166196114413,                                                   ИНН 6167136722),                            о                                                   признании

недействительными решений, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС № 23 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 21.10.2022 № 4152 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) от 23.01.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фаворит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако УФНС по Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, МИФНС № 23 по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленного 12.01.2022 Обществом расчета по страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, по результатам которой составлен акт от 11.04.2022 № 2063.

Налоговый орган пришёл к выводу, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налоговой базы по страховым взносам за 3 месяца 2021 года в части доходов, выплаченных в

размере 17 187 808 руб. в пользу 135 физических лиц – самозанятых, путём умышленного применения схемы ухода от налогообложения (уплаты страховых взносов) в виде подмены трудовых отношений с работниками на гражданско-правовые. Налоговым органом произведена переквалификации договоров возмездного оказания услуг, заключенных плательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД, плательщики НПД - самозанятые), на трудовые договоры.

Решением МИФНС № 23 по Саратовской области от 21.10.2022 № 4152 ООО «Фаворит» доначислены страховые взносы в размере 3 174 728,10 руб. и пени в размере 540 790,19 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Саратовской области от 23.01.2023 апелляционная жалоба ООО «Фаворит» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения МИФНС № 23 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области являются незаконным, ООО «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В отношении решения УФНС по Саратовской области от 23.01.2023 судом первой инстанции отмечено, что данное решение УФНС по Саратовской области не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура принятия решения УФНС по Саратовской области не нарушена, оно в пределах предоставленных УФНС по Саратовской области полномочий, а соответственно, в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В силу пункта 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом   налогообложения   доходы   от   оказания   (выполнения)

физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка   при обеспечении   работодателем   условий   труда,

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ признание судом гражданско-правовых отношений трудовыми влечет за собой установление их таковыми со дня начала выполнения работ по гражданско-правовому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Налоговым органом согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Фаворит» установлено, что основными поступлениями на расчетный счет общества являются платежи от контрагентов за комплексные логистические услуги, транспортные услуги. С расчетных счетов осуществляется списание денежных средств на депозитные счета, за ГСМ, за ремонт автотранспортных средств, за запасные части, за аренду помещений, на налоги, на заработную плату и т.д.

За 3 месяца 2021 г. денежные средства обществом перечислены в размере 341 676,4 тыс. руб., в том числе, на заработную плату сотрудникам 5 405,1 тыс. руб.

Кроме того, с расчетных счетов перечислялись денежные средства на счета физических лиц с назначением платежей «Оплата самозанятому за услуги по доставке грузов автотранспортом», «Оплата самозанятому за

погрузочно-разгрузочные услуги», «Оплата самозанятому по договору» и т.п. на общую сумму 28 713 742 руб.

Обществом в расчете по страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 указано количество застрахованных лиц - 178 чел.; представлено штатное расписание на 168 чел.

При этом установлено, что ООО «Фаворит» в проверяемом периоде привлекало 212 физических лиц - плательщиков НПД для выполнения работ (оказания услуг) в качестве диспетчеров, логистов, погрузо- разгрузочных работ, доставки грузов автомобильным транспортом, то есть, по должностям, имеющимся в штате.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по страховым взносам за 3 месяца 2021 года в части доходов, выплаченных в размере 17 187 808 руб. в пользу 135 физических лиц - плательщиков НПД. Налоговым органом установлено, что все 135 человек самозанятых оказывают услуги (работы) по функционалу, аналогичному штатным должностям ООО «Фаворит», на постоянной основе, более 3 месяцев подряд.

Выявлены факты единовременной регистрации физических лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (в один день). Плательщики НПД регистрировались одновременно (в один день) по несколько человек в 2020, 2021 годах.

Договоры об оказании услуг и акты выполненных работ (оказанных услуг) являются типовыми, цена работ в них определена, исходя из объема оказанных услуг, количества маршрутов. Установлены одинаковые тарифы на оказываемые услуги.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в период взаимоотношений с ООО «Фаворит», у большинства плательщиков НПД отсутствовали иные работодатели. Доходы, полученные данными

физическими лицами от ООО «Фаворит», в части доходов полученных от применения режима налога на профессиональный доход, являлись единственным источником дохода.

В результате проведенного анализа инспекцией установлено, что для основного количества плательщиков НПД (126 человек или 93,4% от общего числа) доходы, полученные ими от ООО «Фаворит» в проверяемом периоде, являются единственным источником дохода.

Налоговым органом так же установлено, что ООО «Фаворит» размещало рекламу о вакантных позициях на электронных сайтах с целью поиска сотрудников для замещения вакантных должностей, в том числе на сайте avito.ru в период с 01.01.2020 по 30.09.2021 опубликованы вакансии: водитель категории «С», «Е» на автомобиль KAMAZ, водители - экспедиторы на автомобиль Газель, грузчики-экспедиторы, диспетчер, оператор склада, логист отдела доставки стройматериалов и т.п.

При этом, имея вакантные должности штатных сотрудников, таких как, грузчики - экспедиторы, диспетчеры, операторы склада, логисты и т.д., организация привлекала на данные виды работ (услуг) физических лиц, имеющих статус плательщиков НПД.

Судом первой инстанции отмечено, что в договорах усматривается выполнение плательщиками НПД работы по определенной специальности (водитель, грузчик, логист и т.п.), то есть выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции; выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, выполнение плательщиками НПД работы только по определенной специальности, квалификации или должности. Отсутствуют даты начала и окончания работ. У всех договоров указан единый срок действия - три месяца. Далее заключается новый договор с аналогичными условиями.

Из показаний свидетелей (плательщиков НПД) следует, что при приеме на работу проводилось собеседование; регистрация в качестве плательщиков НПД являлась обязательным условием для оказания услуг Обществу; подчиненность и зависимость труда; выполнение работниками работы только по определенной специальности; прохождение стажировки перед трудоустройством; работа по определенному графику работы, установленному ООО «Фаворит»; подчинение внутреннему распорядку в ООО «Фаворит»; подчинение руководству ООО «Фаворит»; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни; осуществление выплат работникам каждый месяц (полмесяца), которые являются для них единственным и основным источником доходов; предоставление автотранспорта работодателем, регулярность выполнения работ (услуг) на протяжении длительного периода времени; использование для перевозок автотранспорта, принадлежащего ООО «Фаворит», заправка и ремонт которых также осуществлялись за счет ООО «Фаворит»; использование   оборудования   для   работы,   принадлежащего ООО «Фаворит»; прохождение медицинского освидетельствования перед выездом на рейс; передача водителям товарных накладных и путевых листов; ежемесячное получение заработной платы, расписывание в ведомостях.

При этом вызванный неоднократно на допрос директор ООО «Фаворит» Даценко Н.А. в налоговый орган не явился, причины неявки не объяснил.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 ТК РФ.

Судом первой инстанции так же учтен ответ Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26.06.2023 № 64/64/6-384-23- ПВ-10-677-23-СП, в котором отмечено, что в представленных в Инспекцию договорах возмездного оказания услуг ООО «Фаворит» с физическими лицами усматриваются признаки трудовых отношений.

Указав, что расчет страховых взносов судом проверен и налогоплательщиком не оспорен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «Фаворит».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УФНС по Саратовской области представлено решение 23.01.2024, которым с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отменено решение МИФНС № 23 по Саратовской области от 21.10.2022 № 4152 в части начисления пени в размере 215 722,78 руб. (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в размере 149 219,99 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в размере 58 665,82 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование - в размере 7 836,97 руб.).

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность произведенных налоговым органом расчетов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод налогоплательщика о том, что при вынесении решения налоговым органом не учтено, что заключение договоров с плательщиками НПД было вызвано пандемией и экономически обоснованно. Суд апелляционной инстанции указал, что большой объем договоров за проверяемый период, напротив, указывает о постоянной потребности общества в указанных услугах (работах), а не на случайный и разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе в период повышенного спроса на услуги доставки и перевозок.

В кассационной жалобе ООО «Фаворит» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы общества сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,

являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А57-10956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.