Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№А09-11331/2023 от 12.08.2024

О размере взносов на травматизм

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. Главная, стр.1, к.1, ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области   на   решение   Арбитражного   суда   Брянской   области от 29 января 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 года по делу № А09-11331/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области (далее – фонд) об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.11.2023 № 92-С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не   согласившись   с   принятыми   по   делу   судебными    актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие   в   деле,   надлежащим   образом   извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных   актов   проверена   кассационной   инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2023 ООО «Дружба» обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

Приказом фонда от 10.11.2023 обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу в связи с тем, что рассчитанные показатели страхователя не соответствуют требованиям для установления скидки. При расчете показателей фондом учитывался страховой случай, произошедший в 2020 году с работником ООО «Дружба» Бобковым И.С., который попал в ДТП, исполняя трудовые обязанности.

Приговором    Брасовского    районного     суда     Брянской    области от 21.07.2021 по делу № 1-16/2021 установлено, что в наступлении страхового случая виновен водитель другого транспортного средства, участвующего в ДТП, нарушивший правила дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на то, что действия фонда, отказавшего в установлении скидки к страховому   тарифу на   обязательное   социальное   страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 части 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу, под которым понимается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно пункту 2 которой скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 3 которых, установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой

страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации (далее – Правила № 524).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление    страхователем     финансово-хозяйственной     деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Пунктом 4 Правил № 524 предусмотрено, что при наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается.

Таким образом, из положений Правил № 524 следует, что страховые случаи со смертельным исходом, произошедшие по вине третьих лиц, не влияют на получение скидки, то есть законодатель не лишает права страхователей получать скидку к страховым взносам при наличии несчастных случаев, произошедших не по их вине.

Согласно приговору Брасовского районного суда Брянской области от 21.07.2021 по делу № 1-16/2021 работник ООО «Дружба» – Бобков И.С. (водитель) являлся потерпевшим по данному делу, которому действиями виновного лица были причинены телесные повреждения.

Установив, что в данном случае противоправные действия совершены именно по вине третьих лиц, а не по вине общества, без смертельного исхода, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный страховой случай не должен учитываться в расчете при принятии решения о предоставлении скидки к страховому тарифу, в связи с чем признали необоснованным отказ в удовлетворении заявления общества о получении скидки к страховому тарифу на 2024 год.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2024 года и постановление      Двадцатого      арбитражного       апелляционного       суда от 11 мая 2024 года по делу № А09-11331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко