Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
№Ф08-446/23 от 21.02.2023

Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Гамберг Е.А. (доверенность от 05.10.2020), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Барановой А.В. (доверенность от 10.10.2022) и Турченко В.А. (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и акционерного общества «Темрюкский комбинат строительных материалов», рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А32-20365/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2022 № 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и акционерное общество «Темрюкский комбинат строительных материалов» (далее - АО «ТКСМ, общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, суд признал незаконным и отменил решение инспекции от 24.01.2022 № 5.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению инспекции, суды не учли, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения инспекции об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов электронных денежных средств; предъявление в банк решения инспекции о приостановлении операций по счетам плательщика влечет за собой обязанность банка приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации до отмены указанного решения налоговым органом; нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия акта инспекции о принятии обеспечительных мер. Наличие принятых судом обеспечительных мер не может рассматриваться как основание для неисполнения обеспечительных мер, принятых ранее налоговым органом в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит удовлетворить кассационную жалобу инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция, установив, что АО «Россельхозбанк» при наличии решения инспекции от 12.03.2021 № 1009 о приостановлении операций по счету АО «ТКСМ» № 40702810903010000429, открытому в АО «Россельхозбанк», в период с 11.10.2021 по 25.10.2021 по платежным поручениям общества произвело списание денежных средств в пользу третьих лиц, составила акт от 10.11.2021 № 5406 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Банк представил на акт письменные возражения от 01.12.2021 № 033/01-01-16/22, дополнения к возражениям от 24.01.2022.

По результатам рассмотрения акта, письменных возражений от 01.12.2021 № 033/01-01-16/22, дополнения к возражениям от 24.01.2022, в присутствии представителя лица, в отношении которого выявлено налоговое правонарушение, инспекция приняла решение от 24.01.2022 № 5 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 15 710 696 рублей штрафа.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.04.2022 № 25-12-505 апелляционная жалоба банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 24.01.2022 № 5, банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Банк указал, что в силу принципа обязательности судебных актов, после вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 о принятии обеспечительных мер, банк не имел правовых оснований для продолжения исполнения решения инспекции от 12.03.2021 № 1009.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 16, 93, 96, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделали правильный вывод об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении АО «ТКСМ» и по результатам проверки приняла решение от 11.03.2021 № 362, которым начислила обществу налоговые платежи. В целях обеспечения исполнения указанного решения инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам должника, в том числе решение от 12.03.2021 № 1009 о приостановлении операций по счету № 40702810903010000429, открытому в АО «Россельхозбанк», на сумму 140 569 989,78 рублей.

15 марта 2021 года решение от 12.03.2021 № 1009 направлено в банк посредством телекоммуникационных каналов, получено банком 16.03.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, и в этот же день банк приостановил операции по счету налогоплательщика № 40702810903010000429.

АО «ТКСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 11.03.2021 № 362; о признании незаконным решения инспекции от 12.03.2021 № 127 о принятии обеспечительных мер; о признании незаконными решений инспекции от 12.03.2021 № 1007, № 1008, № 1009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств; о признании незаконными решений инспекции от 27.07.2021 № 3437, 3438, 3436 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 заявление АО «ТКСМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А32-31163/2021; 08.10.2021 АО «ТКСМ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по открытым в банках счетам общества, в том числе решения от 12.03.2021 № 1009, и возобновлении операций по счету, открытому в АО «Россельхозбанк». Определением от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер и 11.10.2021 выдал исполнительный лист серии ФС № 032179523 о приостановлении действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 № 1007, № 1008, № 1009, от 27.07.2021 № 3436, № 3437, № 3438 до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу; возобновлении операций по расчетным счетам АО «ТКСМ» № 40702810443470000247 в ПАО «Российский Национальный коммерческий Банк»; № 40702810326020005089 в банке Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»; № 40702810903010000429 в банке АО «Россельхозбанк».

11 октября 2021 года исполнительный лист серии ФС № 032179523 предъявлен обществом в АО «Россельхозбанк», на основании которого банк возобновил операции по счету № 40702810903010000429 и, за период с 11.10.2021 по 25.10.2021, по поручениям общества провел списание денежных средств со счета АО «ТКСМ» в пользу третьих лиц, не связанное с исполнением обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, на общую сумму 78 554 846 рублей 54 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу № А32-31163/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.12.2021 отменены в части приостановления действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств от 12.03.2021 № 1009 и возобновления операций по расчетным счетам АО «ТКСМ».

Как установили судебные инстанции, основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод инспекции об отсутствии у банка оснований для приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам АО «ТКСМ», поскольку банк не является стороной по делу № А32-31163/2021, а принимаемые в рамках указанного дела судебные акты, в том числе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 о принятии обеспечительных мер, адресованы налоговому органу; действующее законодательство не содержит норм, согласно которым банк, при наличии неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вправе самостоятельно возобновлять расходные операции на основании распоряжений налогоплательщика. Исполнительный лист серии ФС № 032179523 не содержит сведений об отмене решения инспекции о приостановлении операций по счетам от 12.03.2021 № 1009.

Судебные инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам должника в банках (в том числе в АО «Россельхозбанк»), на основании которого 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 032179523, обоснованно, со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судебные инстанции обоснованно учли, что в силу статьи 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ (к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов), в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Таким образом, вывод судов о том, что вне зависимости от круга лиц, участвующих в том или ином судебном процессе, требования, содержащиеся в принятых судебных актах, подлежат исполнению всеми лицами, органами и организациями, к компетенции которых относится исполнение указанных требований. При этом, как правильно указали судебные инстанции, определение суда от 08.10.2021 о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист серии ФС № 032179523 не содержат указания налоговому органу осуществить какие-либо действия, направленные на приостановление своих решений, в том числе, решения № 1009.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ведение банковских счетов и осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц являются банковскими операциями, суды обоснованно указали, что реализация требований, содержащихся в судебном акте о возобновлении операций, в том числе, по расчетному счету № 40702810903010000429, открытому в АО «Россельхозбанк», могла быть исполнена этим банком, а не налоговым органом. Получив предъявленный АО «ТКСМ» к исполнению 11.10.2021 исполнительный лист серии ФС № 032179523 АО «Россельхозбанк» исполнил его, возобновив операции по счету № 40702810903010000429.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, приостановление судом решения налогового органа о приостановлении операций по счетам не влечет отмену такого решения или признание его недействительным. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительность; под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Установив фактические обстоятельства, учитывая, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу принципа обязательности судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения исполнительного листа серия ФС № 032179523, выданного 11.10.2021, банк правомерно принял к исполнению судебный акт - определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021.

Как установили судебные инстанции, доказательства неисполнения банком решения № 1009 и совершения расходных операций по расчетному счету АО «ТКСМ» № 40702810903010000429, открытому в АО «Россельхозбанк», после отмены судом кассационной инстанции (03.03.2022) определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного инспекция не представила.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, факт отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-31163/2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях АО «Россельхозбанк» налогового правонарушения, поскольку последующая отмена судебного акта не влияет на оценку действий банка по его исполнению.

Доводы инспекции оценены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное банком требование.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А32-20365/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.