Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№ 301-ЭС19-20496 от 24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу №    А29-2607/2019

по заявлению открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №    3 по Республике Коми (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.07.2018 №    3857,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, представленного обществом 25.05.2017.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 16.05.2018 №    12-13/3586 и принято решение от 06.07.2018 №    3857 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде штрафа в размере 90 780 рублей 90 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества приняло решение от 12.09.2018 №    160, которым оставило без изменения решение налогового органа от 06.07.2018 №    3857.

Федеральная налоговая служба по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесла решение от 22.11.2018 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 119, 431 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за представление в инспекцию расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года с нарушением установленного срока.

Доводы жалобы, в том числе о необходимости применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ №    57, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА
Комментарий эксперта

Как штрафуют за опоздание «квартального» РСВ?

Штраф за непредставленный вовремя расчет по страховым взносам распространяется и на «квартальные» отчеты, а именно, за первый квартал, полугодие и 9 месяцев. Что это значит, разберем.

Непредставление РСВ

Напомним, расчет по страховым взносам сдают та...

Эксперт "НА" Е.В. Чимидова

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта